Рішення

від 10.01.2024 по справі 673/537/23

ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 673/537/23

Провадження № 2/673/61/24

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

10 січня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Служби у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ямпільська спеціальна школа Хмельницької обласної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дітей та стягнення аліментів на їх утримання. Означені вимоги обґрунтовував тим, що на обліку служби у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах та проживають у сім`ї, у якій мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків, з 01 лютого 2023 року, перебувають діти: неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_5 є одинокою матір`ю, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану. Батьками неповнолітнього ОСОБА_6 являються відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Останні не вживають заходів для створення належних умов проживання та виховання дітей. Діти навчаються в Ямпільській спеціальній школі Хмельницької обласної ради, за заявою матері з січня 2023 року та мають намір продовжувати там навчання надалі. На вихідні і святкові дні батьки дітей не забирають, у зв`язку із скрутним матеріальним становище. Натомість відповідачка не намагається знайти роботу та покращити умови життя, зловживає спиртними напоями, що вказує на ухилення останньої від обов`язку виховання дітей та є підставою для відібрання їх у неї та передачу останніх органу опіки та піклування. Крім того вказував за доцільне відібрати від батька ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав сина ОСОБА_4 . Враховуючи те, що діти відповідачів наразі перебувають на державному утриманні вказував на доцільність стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини, відповідного віку щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 22.05.2023 року провадження у справі відкрито із призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 10.08.2023 року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Служби у справах дітей Хмельницької міської ради.

У встановлений судом строк відповідачі без поважних причин відзив на позов не надали, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8ст.178 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вказував на підстави для його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, натомість будучи в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, вказала, що через скрутне матеріальне становище позбавлена можливості покращити умови для проживання дітей та при цьому відсутня можливість сплачувати аліменти на їх утримання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ямпільська спеціальна школа Хмельницької обласної ради в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, натомість про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в повному обсязі суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1ст. 170 СК Українисуд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Приписамист.150 СК Українивстановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відібрання дітей є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Проте, головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Як встановлено судом, на обліку служби у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах та проживають у сім`ї, у якій мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків, з 01.02.2023 року, перебувають діти: неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Родина проживає по АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 являються батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 виданого 27.10.2008 року Масівецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області.

Разом з тим, як встановлено судом із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Водичківською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області на підставі актового запису про народження №4 від 25.10.2010 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Водички Хмельницького району Хмельницької області та її батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 15.04.2014 року, в актовому записі про народження №04 від 25.10.2010 року про народження ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька записані у відповідності до ч.1 т. 135 СК України.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 18.02.2014 року уклала шлюб 18.02.2014 року із ОСОБА_10 та змінила прізвище на « ОСОБА_11 ».

Встановлено, що діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 19.10.2010 року навчаються в Ямпільській спеціальній школі Хмельницької обласної ради з 31.01.2023 року і не перебувають на повному державному утриманні. Діти зараховані до навчального закладу на підставі заяви матері ОСОБА_2 .

В період з 31.01.2023 року по 10.05.2023 року мати ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала своїх дітей у школі, не забирала додому на вихідні та святкові дні, не надавала ніякої матеріальної та моральної підтримки та допомоги. Спілкування відбулося тільки в телефонному режимі.

Діти перебували біля матері тільки на період весняних канікул з 03.04.2023 року по 09.04.2023 року, що підтверджується довідкою наданою Ямпільською спеціальною школою Хмельницької обласної ради №44 від 10.05.2023 року.

Як вбачається із акту обмеження житлово-побутових умов від 18.01.2023 року складеним комісією у складі начальника служби у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області Стадніка В.В., фахівця соціальної роботи ОСОБА_12 , інспектора СЮП Кондратюка Д.А. та спеціаліста ОСОБА_13 , сім`я проживає в цегляному будинку, який складається з трьох житлових кімнат та кухні, санітарний стан будинку задовільний. Будинок потребує косметичного ремонту. Родина частково забезпечена меблями та предметом побуту. Утримують господарство, обробляють земельну ділянку. Соціальної допомоги сім`я не отримує.

Відповідачка ОСОБА_2 із своїм чоловіком ОСОБА_10 схильні до вживання алкогольних напоїв. У зв`язку з чим в родині часто виникають конфлікти, а у матері відсутній виховний вплив на старших дітей.

Крім того, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності з накладенням стягнень за неналежне виконання батьківських обов`язків, про що свідчать постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.02.2021 року, 13.01.2023 року та 10.02.2023 року.

Так, зокрема підставами для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.. 184 КУпАП слугувало те, що дітей в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_14 було виявлено без батьківського піклування, діти не ночували вдома, при цьому ОСОБА_2 не вживала заходів по недопущенню таких випадків.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області від 21.04.2023 року № 02.02.-08/672 доцільним є відібрання від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області від 13.10.2023 року № 2674/0КЛ про доцільність відібрання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_3 - без позбавлення батьківських прав. З якого вбачається, що батько проживає на території Хмельницької міської територіальної громади, а саме АДРЕСА_2 . Працівники служби у справах дітей Хмельницької міської ради двічі виїжджали за вказаною адресою. Однак умови проживання не обстеженні, оскільки ніхто не відчинив двері. Батько був попереджений про дату і час візиту працівників служби. На подвір`ї виявлено багато різного сміття, зовні будинок перебуває у занедбаному стані.

Разом з тим, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 27.09.2023 року батько сказав, що ремонт у будинку ще не зробив, кімната для дитини ще не готова, до сина останнім часом не їздив. Ніяких документів, які підтверджують виконання обов`язків із виховання і утримання сина не надав.

Згідно з характеристикою, наданою поліцейським офіцером громади від 12.09.2023 року ОСОБА_3 характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Перебуває у негативних відносинах із сусідами. Веде аморальний спосіб життя та схильний до вчинення майнових злочинів, через що у відділення №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області були приводи та систематично надходять скарги від сусідів.

Адміністрація Ямпільської спеціальної школи надала інформацію органу опіки і піклування Хмельницької міської ради Хмельницької області від 25.09.2023 року №172 про те, що у ході розмови з учнем школи ОСОБА_4 , 21.06.2008 року з`ясовано, що він відмовляється повертатися до батька. ОСОБА_6 аргументував свою відмову тим, що батько не займався його вихованням. За весь період перебування дитини в закладі батько відвідав його лише один раз.

Встановлено, що ОСОБА_3 не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, його здоров`я, матеріальне забезпечення, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не проявляє батьківської турботи, не сприяє розвитку природних здібностей. Батько свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Зазначені обставини підтверджуються зібраними у справі доказами.

Відповідно до ч. 7ст. 7 СК Українидитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 150 СК Українивизначено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч. 2 та 4ст. 155 СК Українибатьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

З урахуванням зібраних у справі доказів, суд погоджується з висновками органів опіки та піклування про доцільність відібрання у ОСОБА_2 її дітей ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , а у ОСОБА_3 його сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це відповідатиме інтересам дітей.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікованаПостановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991pоку та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Положеннямистатті 141 СК Українипередбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Частиною другоюстатті 150 СК Українивизначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог частин першої, другоїстатті 155 СК Україниздійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно достатті 180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьоюстатті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Стаття 182 СК Українивизначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При розгляді даної справи судом також приймаються до уваги положення ч.2ст.182 Сімейного кодексу України, згідно з якими розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ізст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік»з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для дітей віком дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень.

Аналізуючи вищезазначені положення законодавства та судової практики, а також враховуючи встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та з відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_4 ..

Вирішуючи питання розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд бере до уваги те, що відповідачі не працюють, проте є працездатного віку, стан їх здоров`я є задовільним.

У відповідності дост. 182 СК Ук раїнисуд також враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ізст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Разом з тим, щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , 19.10.2010 року не знайшли свого підтвердження, оскільки батько дитини в свідоцтві про народження останньої записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері, а тому у означеного відповідача не виник обов`язок щодо сплати аліментів на утримання дитини.

З огляду на наведене, виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітніх дітей, суд вважає вірним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування Деражнянської міської ради Хмельницької області аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.05.2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 повноліття, та з відповідача ОСОБА_3 на користьоргану опікита піклуванняДеражнянської міськоїради Хмельницької області аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

В силу вимог ч.6 ст. 141 ЦПК України,з відповідачівпідлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі по 2147,20 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,23,81,141, 258,259,263-268,273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Відібрати дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав.

Відібрати дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення його батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь органу опіки та піклування Деражнянської міської ради Хмельницької області аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.05.2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користьоргану опікита піклуванняДеражнянської міськоїради Хмельницької області аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі по 2147,20 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

-позивач Служба у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області (місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 13, ЄДРПОУ 43974522);

- відповідачі:

- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 );

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

-Ямпільська спеціальна школа Хмельницької обласної ради (місце знаходження: смт. Ямпіль, вул. Центральна, 30, Шепетівський район Хмельницька область);

- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області (місце знаходження: 29013 м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3, Хмельницький район, Хмельницька область).

Повний текст рішення складено 19.01.2024 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна