Ухвала

від 19.01.2024 по справі 683/3489/23

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/3489/23

2/683/94/2024

У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3489/23, 2/683/94/2024 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області і просять визнати за ними у рівних частках право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заявлений позов вказують, що на підставі ордеру №10 від 25 грудня 1973 року, виданого згідно рішення спільного засідання профкому та адміністрації Старокостянтинівської реалбази хлібопродуктів, правонаступником якої є філія АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Старокостянтинівський елеватор», вони вселились у квартиру АДРЕСА_1 та зареєструвались у ній. Однак, згідно довідки, виданої філією АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Старокостянтинівський елеватор» від 10 травня 2023 року №29.1/543, будинок АДРЕСА_2 не перебуває на балансі вказаного підприємства. Також вказаний житловий будинок не відноситься до комунальної власності територіальної громади міста Старокостянтинів, оскільки на балансі виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради не перебуває, що підтверджується повідомленням №Н-634 від 19 травня 2023 року.

Враховуючи, що вони з 1973 року відкрито та безперервно володіють та користуються квартирою АДРЕСА_1 , яка не має власника, тому просять визнати за ними право власності на вказану квартиру за набувальною давністю.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

В підготовче засідання представник позивачів адвокат Віхерко Н.О. подала клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії «Старокостянтинівський елеватор», посилаючись на те, що житловий будинок АДРЕСА_2 перебував на балансі Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Старокостянтинівський елеватор», який реорганізований у філію АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Старокостянтинівський елеватор».

Вказане клопотання представник позивачів просить розглянути у її та позивачів відсутності.

Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч.1 та ч.4 ст.51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що саме позивач визначає коло відповідачів у даній справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про залучення в якості співвідповідача АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії «Старокостянтинівський елеватор» подано представником позивачів у підготовчому зсіданні, тому з урахуванням принципу диспозитивності, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Віхерко Надії Олексіївни задовольнити.

Залучити доучасті уцивільній справі№683/3489/23,2/683/94/2024за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доСтарокостянтинівської міськоїради Хмельницькоїобласті провизнання прававласності наквартиру занабувальною давністю в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії «Старокостянтинівський елеватор» (місце знаходження: вул. Кривоноса,1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,31100, код ЄДРПОУ 37506269).

Копію ухвали направити АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії «Старокостянтинівський елеватор», а також копії позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії «Старокостянтинівський елеватор» строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії «Старокостянтинівський елеватор», що за його клопотанням розгляд справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: