Ухвала

від 19.01.2024 по справі 922/5370/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/5370/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

розглянувши

апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції, м.Київ

на ухвалу

господарського суду Харківської області

постановлену 08.01.2024

у справі №922/5370/23 (суддя Кухар Н.М.)

за позовом Департаменту патрульної поліції, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Мазаль ТОВ", м.Харків

про стягнення 31392,13 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі №922/5370/23 повернуто позовну заяву Департаменту патрульної поліції.

Департаменту патрульної поліції, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі №9022/5370/23, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 по справі №922/5370/23 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга подана безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції, м.Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі №922/5370/23 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Пункт 3 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України вимагає обов`язкової визначеності повного найменування та місцезнаходження інших учасників справи, чого відносно Відповідача Скаржником здійснено не було.

Крім того, відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 3220,80грн. (враховуючи застосування до суми 4026,00грн. коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді).

Між тим, доказів сплати судового збору Департаментом патрульної поліції, м. Київ до апеляційної скарги надано не було.

Викладені обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції, м.Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі №922/5370/23 залишити без руху.

2. Запропонувати Департаменту патрульної поліції, м.Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- оформити апеляційну скаргу у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України щоло вказівки на повне найменування та місцезнаходження іншого учасника справи;

- сплатити судовий збір в розмірі 3220,80грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити Департаменту патрульної поліції, м.Київ, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков