Ухвала
від 19.01.2024 по справі 907/868/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua


УХвала

"19" січня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/868/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м. Київ б/н від 18.01.2024 про участь у судовому засіданні по розгляду справи №907/868/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аква Поляна, с. Поляна Мукачівського району Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Поляна, с. Поляна Мукачівського району Закарпатської області, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м. Київ про визнання недійсним одностороннього правочину щодо відмови від подальшої участі у Договорі про спільну діяльність №2108080/2002-2 від 26.07.2002, укладеному між Дочірнім підприємством Санаторій Поляна Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця та Дочірнім підприємством Аква Поляна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумаф, що вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю Санаторій Поляна і оформлений заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Поляна про відмову від подальшої участі у Договорі простого товариства №260 від 02.12.2021; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Поляна виконати зобов`язання за Договором про спільну діяльність №2108080/2002-2 від 26.07.2002 шляхом забезпечення недопущення дій, що суперечать цілям і завданням спільної діяльності, та всілякого сприяння Товариству з обмеженою відповідальністю Аква Поляна у здійсненні ним робіт по спільній діяльності, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 14.11.2023 підготовче засідання у справі №907/868/23 призначено на 24.01.2024, постановлено здійснювати підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника третьої особи із використанням його власних технічних засобів.

Надісланою на електронну адресу суду заявою б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/380/24 від 18.01.2024) представник Приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м. Київ просить розгляд справи №907/868/23 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника третьої особи.

Розглянувши наведену заяву, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

На підставі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

За положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже надсилання процесуальних документів до Господарського суду Закарпатської області в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд із попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Натомість, звернення до суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Із наявної в матеріалах справи відповіді на запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у фізичної особи з ідентифікаційним кодом 2856917464 (адвоката Лужбіної Надії Борисівни) вбачається, що представник третьої особи має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Водночас заяву б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/380/24 від 18.01.2024) про участь у судовому засіданні по розгляду справи №907/868/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду останньою подано не через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, а надіслано на електронну адресу суду, тобто не у спосіб, передбачений нормами ГПК України.

Поряд із цим, частинами 1, 2 статті 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищенаведених норм процесуального закону випливає, що у сторони, яка звертається до суду із заявою про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, виникає обов`язок подати суду докази про направлення іншим учасникам процесу копії вказаної заяви.

У даному контексті суд відзначає, що надіслана на електронну адресу суду представником третьої особи заява б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/380/24 від 18.01.2024) про участь у судовому засіданні по розгляду справи №907/868/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, оскільки не містить доказів її надіслання іншим учасникам процесу (позивачу та відповідачу).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що надіслана на електронну адресу суду заява представника Приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м. Київ б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/380/24 від 18.01.2024) про участь у судовому засіданні по розгляду справи №907/868/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана з порушенням вимог ч. 8 ст. 6, ст. 170 ГПК України, така підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути представнику Приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м. Київ заяву б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/380/24 від 18.01.2024) про участь у судовому засіданні по розгляду справи №907/868/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на 1 аркуші з додатком на 1 аркуші.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати заявнику.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 19.01.2024.

Суддя Пригара Л.І.

Дата ухвалення рішення19.01.2024
Оприлюднено22.01.2024
Номер документу116415134
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/868/23

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 19.01.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 10.11.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 04.10.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні