Рішення

від 19.01.2024 по справі 908/3475/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/230/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 Справа № 908/3475/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін матеріали справи № 908/3475/23

за позовом Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 214, м. Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний код 40571081)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВЕНЕРГОПРОЕКТ (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 9, офіс 5, ідентифікаційний код 41734772)

про стягнення 85093,30 грн.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Департамент спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВЕНЕРГОПРОЕКТ про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 85093,30 грн., перерахованих відповідачу платіжним дорученням №474 від 07.09.2023.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 530, 1212, 1213, 1214 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.11.2023 у справі №908/3475/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/230/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 25.12.2023.

Копію даної ухали доставлено до електронного кабінету представника позивача 23.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідачу копія ухвали була надіслана на електронну адресу 28.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Також відповідачу надіслано копію ухвали поштою 30.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.01.2024 відповідач не надав відзиву на позов, строк для надання відзиву сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У зв`язку з цим відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Департамент спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради (позивач) сплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВЕНЕРГОПРОЕКТ (відповідача) суму 85093,30 грн. платіжною інструкцією №474 від 07.09.2023 з призначенням платежу: 1115031;2273; опл. за ел. енергію за 08.2023; зг. дог. від 23.02.2023 №ЕЕ-2023 д/у від 07.09.2023 №6, акт від 31.08.2023 №ЕЕ-202323081; в т.ч. ПДВ-14182,22.

Посилаючись на те, що у 2023 році між позивачем та відповідачем договір на постачання електричної енергії не укладався, позивач звернувся до відповідача з листом вих. №01.01.-12/935 від 28.09.2023 про повернення зайво перерахованих грошових коштів у сумі 85093,30 грн. у зв`язку з виявленою технічною помилкою при проведенні оплати.

Відповідач надав позивачу відповідь листом вих. №02/10-2 від 02.10.2023 про те, що отримані кошти, які надійшли на спецрахунок відповідача, в повному обсязі були примусово перераховані на користь НЕК «УКРЕНЕРГО» за розподіл коштів за електричну енергію згідно алгоритму (постанова НКРЕКП від 27.06.2019 №1246) та довідки ОСП, за платіжним дорученням №09 від 16.09.2023. Відповідач повідомив, що звернувся до НЕК «УКРЕНЕРГО» з листом-поясненням на повернення коштів, які помилково буди зараховані на його розрахунковий рахунок. Наразі очікує вирішення цього питання. Зазначив, що в разі прийнятті позитивного рішення НЕК «УКРЕНЕРГО» кошти будуть повернуті на реєстраційний рахунок позивача.

Оскільки відповідач не повернув грошові кошти відповідачу, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у сумі 85093,30 грн. на підставі ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події

Статтею 1213 Цивільного кодексу України встановлено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів на підтвердження наявності певної правової підстави для перерахування позивачем зазначених коштів відповідачу. Заперечень проти позову відповідач не надав.

Посилання відповідача в листі до позивача не те, що спірні грошові кошти були перераховані ним НЕК «УКРЕНЕРГО», не звільняє відповідача від обов`язку повернути позивачу грошові кошти, оскільки грошові кошти є речами, що визначені лише родовими ознаками та є замінними (ч. 2 ст. 184 Цивільного кодексу України), що не перешкоджає відповідачу повернути позивачу спірні грошові кошти за рахунок власних грошових коштів.

Доказів повернення позивачу спірних грошових коштів у сумі 85093,30 грн. відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих грошових коштів у сумі 85093,30 грн.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №36 від 16.11.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВЕНЕРГОПРОЕКТ (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 9, офіс 5, ідентифікаційний код 41734772) на користь Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд.214, м. Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний код 40571081) безпідставно набуті грошові кошти у сумі 85093,30 грн. (вісімдесят п`ять тисяч дев`яносто три грн. 30 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 19.01.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко