Ухвала

від 18.01.2024 по справі 910/558/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.01.2024Справа № 910/558/24

За позовомФізичної особи-підприємця Васильчука Павла Павловича доКомунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)провизнання додаткової угоди укладеноюСуддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Васильчук Павло Павлович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання додаткової угоди укладеною.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той же час, позовна заява Фізичної особи-підприємця Васильчука Павла Павловича не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), у зв`язку з чим позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, адресу місцезнаходження відповідача позивачем зазначено як: « 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 6», разом з тим відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) є: 01004, місто Київ, вулиця Басейна, будинок 1/2А.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Приписи ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Позивачем, в якості додатку №25 до позовної заяви зазначено: «Докази подання наручно Позовної заяви з додатками Відповідачем через канцелярію (для суду)».

Суд відзначає, що обраний позивачем спосіб вручення відповідачу копії позову та доданих до нього документів не суперечить нормам діючого законодавства та повністю забезпечує дотримання вказаних принципів судочинства, проте докази надані в підтвердження такого вручення мають надавати суду об`єктивну можливість дійти висновку про отримання копії позову та доданих до нього документів саме відповідачем.

В той же час, надана Фізичною особою-підприємцем Васильчуком Павлом Павловичем перша сторінка позову з відбитком штемпеля, в якому зазначено лише вхідний номер та дата, жодним чином не свідчить про отримання даного позову з доданими до нього документами саме Комунальним підприємством «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), у зв`язку з чим позивачем не виконано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Васильчука Павла Павловича підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Васильчука Павла Павловича до Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання додаткової угоди укладеною залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Васильчуку Павлу Павловичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- зазначення вірної адреси Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації);

- подання до суду доказів направлення відповідачу копії позову та доданих до нього документів листом з описом вкладення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий