Ухвала

від 15.01.2024 по справі 910/12296/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

cправа №910/12296/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді: Нечай О.В

від 20.02.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Яковлєв М.Л., Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

від 18.04.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»

до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва

про стягнення 60 207,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва (надалі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 60 207,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі №910/12296/22, позов задоволено, стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 60 207,76 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

05 грудня 2023 року Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі №910/12296/22.

До касаційної скарги Скаржник додає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, просить поновити йому строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі №910/12296/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина сьома статті 12 ГПК України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у сумі 2 684 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 60 207,76 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент подання позову до суду, а тому у розумінні ГПК України справа №910/12296/22 є малозначною.

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що для оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржникові необхідно довести та обґрунтувати наявність передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав (постанова від 21.05.2021 у справі №905/1623/20).

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

У касаційній скарзі Скаржник зазначає, що дана справа має для нього виняткове значення з огляду на таке: наразі, фактично відсутня можливість виплатити боргів, оскільки дана сума не закладена в кошторис Скаржника, бо таких коштів у нього немає.

З огляду на вищенаведене, Верховний суд зазначає, що касаційна скарга не містить переконливих аргументів, які б свідчили про виняткове значення для Скаржника, оскільки незгода з ухваленим рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для Скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь відповідача є звичайним передбачуваним процесом.

Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, аргументованих обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі №910/12296/22, відповідно до пункуту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі №910/12296/22.

2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

3. Надіслати Комунальному некомерційному підприємству «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова