Ухвала
від 19.01.2024 по справі 286/208/24
ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 286/208/24

У Х В А Л А

19.01.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в якому просить визнати напис, вчинений 31.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, зареєстрований в реєстрі за №3496 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.01.2024 року відкрито провадження у справі № 286/208/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2024 року.

Одночасно з позовом 17.01.2024 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною 31 березня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №3496, у виконавчому провадженні № 65720153, відкритому заступником начальника Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Прачуком Андрієм Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 12672,00 грн. (сума заборгованості з урахуванням мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору становить 14109,20 грн.).

Заява мотивована тим, що заявником подано до суду позов про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни таким, що не підлягає виконанню. На підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса заступником начальника Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Прачуком Андрієм Миколайовичем 09.06.2021 року відкрито виконавче провадження № 65720153 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 12672,00 грн. В процесі виконання виконавчого напису заступником начальника Овруцького відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м.Київ) 15.06.2021 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендія та інші доходи боржника. Отже не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти, які перебувають на рахунку заявника (позивача) буде відчужено, а він не зможе захистити чи поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду. Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку. Відтак, заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Зокрема згідно з пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Наведені позивачем вимога заяви та доводи в її обґрунтування узгоджуються із передбаченими частиною 1 статті 150 ЦПК України видами забезпечення позову та передбаченими частиною 2 статті 149 ЦПК України підставами для забезпечення позову. Заявником доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Відтак, вимога заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 261, 353, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною 31 березня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №3496, у виконавчому провадженні № 65720153, відкритому заступником начальника Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Прачуком Андрієм Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 12672,00 грн. (сума заборгованості з урахуванням мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору становить 14109,20 грн.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко

Дата ухвалення рішення19.01.2024
Оприлюднено22.01.2024
Номер документу116416901
СудочинствоЦивільне
Сутьзабезпечення позову

Судовий реєстр по справі —286/208/24

Рішення від 05.03.2024

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Вачко В. І.

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Вачко В. І.

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Вачко В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні