Рішення

від 19.01.2024 по справі 240/19481/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/19481/21

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРА-ОЙЛ" про застосування заходів реагування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позов, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРА-ОЙЛ» шляхом заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині АЗС №31: Житомирська область, Житомирський (Хорошівський) район, смт. Хорошів, вул. Житомирська, 20, до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 14.05.2021 №845/10-701.

В обґрунтування позову Управління Держпраці у Житомирській області, позивач у даній справі, зазначив, що згідно направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №845/10 від 12.05.2021 та на підставі наказу №991 від 12.05.2021 посадовими особами управління проведено позапланову перевірку в частині: виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 №10033/1/1-21 ТОВ «ДЖЕРА-ОЙЛ» на предмет дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки з питань оформлення трудових відносин.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон №877-V) результати проведеної перевірки оформлені актом №845/10 від 14.05.2021, у якому зафіксовано ряд порушень, які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства, у зв`язку з чим, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідач, на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, до суду направив відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Заперечуючи проти позову стверджує, що захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Також, відповідач повідомив, що 01.07.2021 припинено дію договору від 21.01.2020 №798 оренди АЗС №31, а у зв`язку із відсутністю об`єкта відвідування складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю №1487/10 від 05.08.2021. за таких обставин, на думку відповідача заходи реагування до ТОВ «ДЖЕРА-ОЙЛ» не підлягають застосуванню.

Позивач направив до суду відповідь на відзив, у якому, серед доводів аналогічних за змістом позовної заяви, звертає увагу суду на п.4.1.8 Договору оренди №798 від 21.01.2020 між ТОВ «ТРІВІЯ ПЛЮС» та ТОВ «ДЖЕРА-ОЙЛ», у якому зазначений обов`язок Орендаря для забезпечення господарської діяльності по використанню орендованого майна, Орендар самостійно отримує необхідні дозволи та ліцензії від свого імені оформляє та подає у відповідні інстанції пов`язані з цим заяви, клопотання та документацію. Також відповідачем наголошено, що ТОВ «ДЖЕРА-ОЙЛ» не здійснив жодних дій з усунення порушень, які становлять ризик настання негативних наслідків як для підприємства так і для оточуючих.

У запереченні до відповіді на відзив відповідач наголошує на тому, що ним вжито заходи по запобіганню виникнення загрози життю та здоров`ю людей, а тому застосування до відповідача передбаченого законодавством заходу реагування є безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав застосування заходів реагування шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки регулюються правовими нормами Законом України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ (надалі - Закон №2694-ХІІ), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону № 2694-ХІІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №845/10 від 12.05.2021 та на підставі наказу №991 від 12.05.2021 посадовими особами управління проведено позапланову перевірку в частині: виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 №10033/1/1-21 відповідачем на предмет дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки з питань оформлення трудових відносин.

За результатами перевірки Позивачем складено акт перевірки суб`єкта господарювання №845/10-701 від 14.05.2021, який цього ж дня підписано керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРА-ОЙЛ» Кашперук О.В. без зауважень і заперечень та нею же отримано примірник цього акту.

Під час перевірки виявлено ряд порушень Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРА-ОЙЛ», які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства, якими серед основних являються наступні порушення:

-суб`єкт господарювання не подав до Управління Держпраці повідомлення про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки;

-підприємство виконує роботи підвищеної небезпеки з відсутністю дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки отриманий від Управління Держпраці (роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В група А, пункт 9 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженою постановою КМУ від 26.10.2011 №1107 (із внесеними змінами Постанова КМУ №77 від 03.02.2021).

У зв`язку з виявленням вказаних порушень директору Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРА-ОЙЛ» видано припис №845/10-701 від 14.05.2021. Вказаним приписом зобов`язано директора ОСОБА_1 усунути виявлені порушення законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки, а також інформувати у визначеній формі та строки про усунення порушень. Директором ТОВ «ДЖЕРА-ОЙЛ» цього ж дня отримано примірник вказаного припису.

На думку позивача, саме вказані порушення створюють загрозу життю працівників підприємства та потребують застосування заходів реагуванняшляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно частини 7 статті 7 Закону № 877-V, на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

За приписами ч.5 ст. 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Так, як зазначено в акті перевірки №845/10-701 від 14.05.2021, відповідач не подав до Управління Держпраці повідомлення про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки;

підприємство виконує роботи підвищеної небезпеки з відсутністю дозволу на конання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки отриманий від Управління Держпраці (роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В група А, пункт 9 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженою постановою КМУ від 26.10.2011 №1107 (із внесеними змінами Постанова КМУ №77 від 03.02.2021);

відсутні накази (розпорядження) щодо допуску працівників до стажування з визначенням тривалості;

відсутні накази (розпорядження) щодо допуску працівників до самостійної роботи після закінчення стажування та при задовільних результатах перевірки знань з питань охорони праці;

видача працівникам і повернення ними засобів індивідуального захисту (ЗІЗ) не обліковується в особистій картці обліку спеціального одягу та взуття та інших ЗІЗ встановленого зразка;

в журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на записуються відповідні номера інструкції;

відсутні оперативні журнали з результатами зовнішнього огляду електрообладнання в вибухотехнічних зонах;

список осіб, які мають право проведення оперативних переговорів з енергопостачальною організацією не узгоджений з Управлінням Держпраці в Житомирській області;

не оновлені оперативні написи на табличці КТП;

на дверцятах КТП не поновлені знаки безпеки.

Відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, лише за наявності спеціального дозволу здійснюється виключний перелік робіт підвищеної небезпеки - роботи підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В група А.

Всупереч вимогам вказаної постанови КМ України №1107 у відповідача відсутній спеціальний дозвіл на виконання вищевказаних робіт.

Відповідачем доказів щодо усунення порушень, зазначених у акті перевірки Управління Держпраці у Житомирській області від №845/10-701 від 14.05.2021 суду надано не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Житомирській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Положеннямистатті 90 КАС Українивизначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 73-77,90,94,139, 143, 241-246,250,255,295 КАС України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРА-ОЙЛ» (вул. Тараса Бульби-Боровця, 42, м. Житомир, Житомирська область, 10020, код за ЄДРПОУ 43346159) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині АЗС №31: Житомирська область, Житомирський (Хорошівський) район, смт. Хорошів, вул. Житомирська, 20, до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 14.05.2021 №845/10-701.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа