Ухвала
від 13.11.2007 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

 

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський

суд Чернігівської області


 

14000 м. Чернігів, проспект Миру

20                                                                     

Тел. 698-166, факс 7-44-62

 

УХВАЛА

про відмову у

відкритті провадження  в адміністративній

справі

 

           "13" листопада 2007 р.                                        №

02-03/          

 

Суддя Фесюра М.В., розглянувши

матеріали позовної заяви № б/н від 12.11.07

 

Позивач:          Суб"єкт підприємницької

діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

           

Відповідач:          Територіальне управління головної

державної інспекції на автомобільному транспорті у Чернігівській області, код

ЄДРПОУ 20062109, вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про скасування постанов про застосування

фінансових санкцій 

ВСТАНОВИВ:

 

Суб'єктом підприємницької діяльності

- фізичною особою ОСОБА_1заявлено адміністративний позов до Територіального

управління головної державної інспекції інспекції на автомібільному транспорті

у Чернігівській області про скасування постанов начальника управління №000033

від 01.02.07 та  №000034 від 01.02.07 про

застосування до позивача фінансових санкцій 

в розмірі 3400,00 грн.

У відповідності зі статтею 50 КАСУ,

сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Так,

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше

не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без

громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних

повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом

суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 48 КАСУ, здатність

мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві

(адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами

України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими

державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами

місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами,

підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до п. 1 Положення про

територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті,

затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від

14.12.2005р. № 888 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2005

р. за № 1573/11853), територіальні органи Головної державної інспекції на

автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві

та Севастополі є територіальними структурними підрозділами

Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до

Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті,

затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року №

1190, мають печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Державного Герба

України.

Отже, територіальне управління

головної державної інспекції інспекції на автомібільному транспорті у

Чернігівській області не має адміністративної процесуальної правоздатності, а

тому , не може виступати стороною в адміністративному процесі.

За таких обставин, суд приходить до

висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі має бути

відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ, оскільки заяву не належить

розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 48, 50, 104, п.1

ч.1 ст. 109, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд,-

 

УХВАЛИВ:

 

1. В

прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Копію

ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з

позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3.

Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки,

встановлені ст.ст. 254, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

 

 

                              Суддя                                                             Фесюра

М.В.         

Дата ухвалення рішення13.11.2007
Оприлюднено03.12.2007
Номер документу1164218
СудочинствоГосподарське
Сутьвідмову у

Судовий реєстр по справі —

Постанова від 25.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Постанова від 25.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 25.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні