Рішення

від 19.01.2024 по справі 420/23342/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/23342/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №8322608/37565282 від 23.02.2023 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №872 від 30.11.2022 року в ЄРПН;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» №872 від 30.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №8776812/37565282 від 09.05.2023 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №935 від 31.12.2022 року в ЄРПН;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» №935 від 31.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №9319926/37565282 від 08.08.2023 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №45 від 31.01.2023 року в ЄРПН;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» №45 від 31.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №9369214/37565282 від 17.08.2023 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №69 від 28.02.2023 року в ЄРПН;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» №69 від 28.02.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №8322607/37565282 від 23.02.2023 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №871 від 30.11.2022 року в ЄРПН;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» №871 від 30.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ним у встановленому законодавством порядку було складено та направлено до контролюючого органу наступні податкові накладні: №872 від 30.11.2022 року, №935 від 31.12.2022 року, №45 від 31.01.2023 року, №69 від 28.02.2023 року та №871 від 30.11.2022 року, реєстрацію яких, з посиланням на вимоги п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, було необґрунтовано зупинено. При цьому, підставою для зупинення Комісією Головного управління ДПС в Одеській області було зазначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних для розгляду питання про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження правомірності та реальності господарських операцій, відображених у податкових накладних, товариством було направлено до податкового органу пояснення та первинні документи. Однак, Комісією були прийняті наступні рішення: №8322608/37565282 від 23.02.2023 року, №8776812/37565282 від 09.05.2023 року, №9319926/37565282 від 08.08.2023 року, №9369214/37565282 від 17.08.2023 року, №8322607/37565282 від 23.02.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказаних податкових накладних. Позивач вищезазначені рішення вважає незаконними, необґрунтованими та такими, що не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачам запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

10.10.2023 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області та одночасно Державної податкової служби України надійшов відзив на адміністративний позов, з якого вбачається, що відповідачі позов не визнають та зазначають, що рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних, є правомірними та законними, з огляду на ненадання платником податків всіх необхідних первинних документів для реєстрації спірних податкових накладних після зупинення контролюючим органом їх реєстрації.

Згідно частини 2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд у справі встановив наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та має ідентифікаційний код юридичної особи 37565282.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності товариства є:

50.40 Вантажний річковий транспорт (основний);

??42.91 Будівництво водних споруд;

??42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.;

??46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами;

??46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;

??46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

??46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

??49.20 Вантажний залізничний транспорт;

??49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

??50.20 Вантажний морський транспорт;

??52.10 Складське господарство;

??52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту;

??52.24 Транспортне оброблення вантажів;

??52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;

??55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування;

??64.19 Інші види грошового посередництва;

??68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

??73.11 Рекламні агентства;

??56.30 Обслуговування напоями;

??56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування;

??50.30 Пасажирський річковий транспорт;

??50.10 Пасажирський морський транспорт;

??35.13 Розподілення електроенергії;

??47.30 Роздрібна торгівля пальним;

??82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.;

??93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг.

Відповідно до витягу №1615254500030 з реєстру платників податку на додану вартість, товариство з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» з 01.08.2016 року зареєстровано платником податку на додану вартість.

При здійсненні свого основного виду діяльності, між товариством з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» (як орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «КАЗАК ДЬЮТІ ФРІ» (як орендарем) було укладено договір оренди від 09.01.2020 року (далі Договір від 09.01.2020 року).

Відповідно до п.1.1 Договору від 09.01.2020 року орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування об`єкт оренди (надалі орендоване майно), згідно з п.1.2. даного договору, з метою його використання для розміщення магазину-кафе безмитної торгівлі та складського приміщення.

Згідно п.1.2 Договору від 09.01.2020 року орендоване майно, у вигляді 1/8 частини поромної переправи з міжнародним пунктом пропуску «Орлівка-Ісакча» (берегова частина), складається з частини адміністративно побутової будівлі літ. «В», а саме: №20 туалет, площею 1,50 кв.м; №21 основне приміщення, площею 47,70 кв.м.; №22 кафе, площею 79,60 кв.м.; підвальне приміщення, площею 64,90 кв.м., загальною площею 193,70 кв.м.

За п.1.3. Договору від 09.01.2020 року поромна переправа з міжнародним пунктом пропуску «Орлівка-Ісакча» (берегова частина) знаходиться за адресою: Одеська область, Ренійський район, сільська рада Орлівська, Поромна дорога, будинок 1, яка в цілому складається з: службово-оперативного блоку, літ. «А»; пункту поглибленого огляду, літ. «Б», адміністративно-побутової будівлі, літ «В»; диспетчерської, літ. «Е»; вольєру, літ. «Ж», громадської вбиральні, літ. «З», загальною площею 1 493,9 кв.м.

Відповідно до п.1.4. Договору від 09.01.2020 року орендоване майно розташоване на території міжнародного пункту пропуску через державний кордон для поромного, морського та річкового вантажно-пасажирського сполучення, відкритого згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.04.2019 року №229-р

Згідно п.1.5. Договору від 09.01.2020 року поромна переправа з міжнародним пунктом пропуску «Орлівка-Ісакча» (берегова частина) належить орендодавцю на праві приватної власності, право власності на яку зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.11.2018 року Ренійської районною державною адміністрацією, Одеська область, номер запису про право власності 29117120, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 170440351241.

За п.1.6. Договору від 09.01.2020 року до орендаря тимчасово переходить право володіння та право користування орендованим майном. Орендар, згідно цього договору, не отримує право власності на орендоване майно та не має права розпорядженням ним.

Відповідно до п.1.7. Договору від 09.01.2020 року після отримання у встановленому чинним законодавством України порядку дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, орендар зобов?язаний виплачувати орендодавцю плату від доходу, отриманого від торгівлі у магазині безмитної торгівлі, у розмірі та в порядку, визначених у розділі 7 цього договору.

Згідно п.2.1. Договору від 09.01.2020 року датою початку використання орендованого майна орендарем, згідно даного договору, підписання сторонами акту прийому-передачі (далі акт 1), що з моменту належного підписання сторонами, який підписується сторонами одночасно з договором, є невід`ємною частиною договору та є первинним документом, який підтверджує факт надання оренди до моменту підписання акту повернення. Обов`язок по складанню акту 1 лежить на орендареві. Акт 1 підписується в двох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін.

За п.5.1. Договору від 09.01.2020 року за оренду орендованого майна, згідно даного договору, орендар сплачує орендодавцеві оренду плату.

Відповідно до п.7.1. Договору від 09.01.2020 року після отримання у встановленому чинним законодавством України порядку дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, орендар зобов?язаний щомісячно, не пізніше 10-го числа кожного місяця виплачувати орендодавцю платіж за використання інфраструктури товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» у розмірі 17,5% від місячного розміру реалізації товарів та послуг орендарем, отриманого від торгівлі у магазині безмитної торгівлі за підсумками розрахункового місяця, яким вважається відрізок часу з першого по останнього числа календарного місяця, за даними якого здійснюється розрахунок плати від доходу від торгівлі у магазині безмитної торгівлі.

Згідно п.7.2. Договору від 09.01.2020 року з метою розрахунку орендодавцем платіж за використання інфраструктури та виставлення орендарю рахунку на оплату, який має бути сплачений відповідно до умов, визначених п. 7.1 цього договору. Орендар зобов?язаний щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надавати орендодавцю інформацію та документи, що підтверджують суму отриманого ним доходу від торгівлі у магазині безмитної торгівлі, та несе відповідальність за достовірність наданої інформації.

За п.7.3. Договору від 09.01.2020 року до платежів орендаря за використання інфраструктури згідно із пунктом 7.1. договору у розмірі 17,5 %, не включається відсоток від місячного обсягу реалізації підакцизної групи товарів, максимальна роздрібна ціна яких врегульована державою Україна та товарів Українського виробництва.

Відповідно до п.7.4. Договору від 09.01.2020 року нарахування плати від доходу, отриманого під торгівлі, у магазині безмитної торгівлі починається з фактичної дати підписання сторонами акту про початок фактичного функціонування міжнародного пункту пропуску.

Згідно п.10.2. Договору від 09.01.2020 року сторони домовились, що продовження строку оренди можливе за умови укладення додаткового договору, який підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За п.10.4. Договору від 09.01.2020 року цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до Договору про внесення змін до Договору оренди від 09.01.2020 року, посвідченого нотаріусом 12.11.2020 року, сторони домовились внести наступні зміни до Договору оренди від 09.01.2020 року, а саме змінити орендаря - товариство з обмеженою відповідальністю «КАЗАК ДЬЮТІ ФРІ», на нового орендаря - товариство з обмеженою відповідальністю «ДФ ТРЕЙДІНГ ГРУП».

Згідно Договору про внесення змін №2 до основного Договору оренди від 09.01.2020 року, посвідченого нотаріусом 12.11.2020 року, основний Договір оренди від 09.01.2020 року був викладений у новій редакції із зазначенням по всьому його тексту ньому нового орендаря - товариства з обмеженою відповідальністю «ДФ ТРЕЙДІНГ ГРУП».

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 30.11.2020 року до Договору про внесення змін №2 від 12.11.2020 року, сторони вирішили викласти п.7.3 Договору в новій редакції, зазначивши, що в період з 01.12.2021 року по 31.03.2022 року діє нова редакція п. 7.3 Договору, згідно якої до платежів орендаря за використання інфраструктури згідно із пунктом 7.1 Договору у розмірі 17,5% не включається відсоток від місячного обігу реалізації підакцизної групи товарів, максимальна роздрібна ціна яких врегульована державою України, а саме тютюнові вироби.

Згідно до Додаткової угоди №2 від 31.03.2022 року до Договору про внесення змін №2 від 12.11.2020 року, сторони договору вирішили викласти п.7.3 Договору в новій редакції, зазначивши, що в період з 01.04.2022 року та до кінця дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, діє нова редакція п. 7.3 Договору, згідно якої до платежів орендаря за використання інфраструктури згідно із пунктом 7.1 Договору у розмірі 17,5% не включається відсоток від місячного обігу реалізації підакцизної групи товарів, максимальна роздрібна ціна яких врегульована державою України, а саме тютюнові вироби.

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 01.06.2022 року до Договору про внесення змін №2 від 12.11.2020 року, сторони договору вирішили викласти п.п. 7.1. та 7.3 Договору в новій редакції, зазначивши, що згідно п.7.1. після отримання у встановленому чинним законодавством України порядку дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, орендар зобов?язаний щомісячно, не пізніше 10-го числа кожного місяця виплачувати орендодавцю платіж за використання інфраструктури товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» у розмірі 5,2% від місячного обсягу реалізації товарів та послуг орендарем, отриманого від торгівлі у магазині безмитної торгівлі за підсумками розрахункового місяця, яким вважається відрізок часу з першого до останнього числа календарного місяця, за даними якого здійснюється розрахунок плати від доходу від торгівлі у магазині безмитної торгівлі; а згідно п. 7.3. до платежів орендаря за використання інфраструктури згідно із пунктом 7.1 Договору у розмірі 5,2% не включається відсоток від місячного обігу реалізації підакцизної групи товарів, максимальна роздрібна ціна яких врегульована державою України, а саме тютюнові вироби.

Згідно до Додаткової угоди №4 від 01.07.2022 року до Договору про внесення змін №2 від 12.11.2020 року, сторони договору вирішили викласти п.п. 7.1. та 7.3 Договору в новій редакції, зазначивши, що згідно п.7.1. після отримання у встановленому чинним законодавством України порядку дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, орендар зобов?язаний щомісячно, не пізніше 10-го числа кожного місяця виплачувати орендодавцю платіж за використання інфраструктури товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» у розмірі 10% від місячного обсягу реалізації товарів та послуг орендарем, отриманого від торгівлі у магазині безмитної торгівлі за підсумками розрахункового місяця, яким вважається відрізок часу з першого до останнього числа календарного місяця, за даними якого здійснюється розрахунок плати від доходу від торгівлі у магазині безмитної торгівлі; а згідно п. 7.3. до платежів орендаря за використання інфраструктури згідно із пунктом 7.1 Договору у розмірі 10% не включається відсоток від місячного обігу реалізації підакцизної групи товарів, максимальна роздрібна ціна яких врегульована державою України, а саме тютюнові вироби.

На виконання вимог Договору оренди від 09.01.2020 року, орендарем під час використання інфраструктури товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» та здійснення торгівлі у магазині безмитної торгівлі, було вчинено наступні дії:

1) за період з 01.11.2022 року по 30.11.2022 року направлено лист-звіт №07-12.2022 від 07.12.2022 року товариству з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» про отриманий орендарем дохід за звітній період, до якого також було додано відомості реалізації за листопад 2022 року. На підставі вказаного листа був складений акт надання послуг №881 від 30.11.2022 року та сформований рахунок на оплату №819 від 30.11.2022 року на загальну суму 308 215,58 грн., в т.ч. ПДВ 51 369,26 грн. На підтвердження факту оплати за використання інфраструктури позивача його контрагентом в матеріалах справи наявна платіжна інструкція №2346 від 29.12.2022 року;

2) за період з 01.12.2022 року по 31.12.2022 року направлено лист-звіт №04-01.2023 від 04.01.2023 року товариству з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» про отриманий орендарем дохід за звітній період, до якого також було додано відомості реалізації за грудень 2022 року. На підставі вказаного листа був складений акт надання послуг №923 від 31.12.2022 року та сформований рахунок на оплату №826 від 31.12.2022 року на загальну суму 602 152,92 грн., в т.ч. ПДВ 100 358,82 грн. На підтвердження факту оплати за використання інфраструктури позивача його контрагентом в матеріалах справи наявні платіжні інструкції №2388 від 16.01.2023 року, №2458 від 07.02.2023 року, №2466 від 10.02.2023 року, №2467 від 13.02.2023 року та №2471 від 14.02.20023 року;

3) за період з 01.01.2023 року по 31.01.2023 року направлено лист-звіт №02-02.2023 від 02.02.2023 року товариству з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» про отриманий орендарем дохід за звітній період, до якого також було додано відомості реалізації за січень 2023 року. На підставі вказаного листа був складений акт надання послуг №46 від 31.01.2023 року та сформований рахунок на оплату №28 від 31.01.2023 року на загальну суму 414 100,75 грн., в т.ч. ПДВ 69 016,79 грн. На підтвердження факту оплати за використання інфраструктури позивача його контрагентом в матеріалах справи наявні платіжні інструкції №2219 від 28.02.2023 року, №2207 від 17.03.2023 року, №2214 від 20.03.2023 року та №2231 від 28.03.2023 року;

4) за період з 01.02.2023 року по 28.02.2023 року направлено лист-звіт №06-03.2023 від 06.03.2023 року товариству з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» про отриманий орендарем дохід за звітній період, до якого також було додано відомості реалізації за лютий 2023 року. На підставі вказаного листа був складений акт надання послуг №67 від 28.02.2023 року та сформований рахунок на оплату №64 від 28.02.2023 року на загальну суму 439 198,45 грн., в т.ч. ПДВ 73 199,74 грн. На підтвердження факту оплати за використання інфраструктури позивача його контрагентом в матеріалах справи наявні платіжні інструкції №JBKLN43O78OUQU.1 від 03.04.2023 року, №JBKLN4AO79TUCK.1 від 10.04.2023 року, №2301 від 13.04.2023 року, №2336 від 27.04.2023 року та №2361 від 01.05.2023 року;

5) 30.11.2022 року за період листопада 2022 року орендарем було складено акт знаття показників лічильника. На підставі вказаного акту був складений акт надання послуг №879 від 30.11.2022 року та сформований рахунок на оплату №823 від 30.11.2022 року на загальну суму 13 881,12 грн., в т.ч. ПДВ 2 313,52 грн. На підтвердження факту оплати за спожиту електроенергію під час використання інфраструктури позивача його контрагентом в матеріалах справи наявні платіжна інструкція №2312 від 15.12.2022 року.

Також позивачем було надано до суду копію акту 1 прийому-передачі від 09.01.2020 року, складеного на виконання вимог Договору оренди від 09.01.2020 року; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що підтверджують факт державної реєстрації права користування орендаря майна позивача у вигляді частини поромної переправи з міжнародним пунктом пропуску «Орлівка-Ісакча» (берегова частина).

За фактом першої події, а саме складення актів використання Орендарем інфраструктури Орендодавця на підставі обсягів реалізації товару контрагентом позивача за вищевказані періоди, відшкодування Орендарем позивачу спожитої електроенергії товариство з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» виписало та подало на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №872 від 30.11.2022 року на суму 308 215,58 грн., №935 від 31.12.2022 року на суму 602 152,92 грн., №45 від 31.01.2023 року на суму 414 100,75 грн., №69 від 28.02.2023 року на суму 439 198,45 грн., та №871 від 30.11.2022 року на суму 13 881,12 грн.

Податкові накладні №872 від 30.11.2022 року, №935 від 31.12.2022 року та №871 від 30.11.2022 року, складені товариством з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка», згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податковою накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що наявні в матеріалах справи, були доставлені до Державної податкової служби України, але їх реєстрацію було зупинено з посиланням на положення п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. У вказаних квитанціях зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Що стосується інших податкових накладних, а саме №45 від 31.01.2023 року та №69 від 28.02.2023 року, що також складені товариством з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка», згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податковою накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що наявні в матеріалах справи, були доставлені до Державної податкової служби України, але їх реєстрацію було зупинено з посиланням на положення п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. У вказаних квитанціях зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 68.20.12, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних

З огляду на зазначене, позивачем було складено та направлено засобами електронного зв`язку до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо накладних, реєстрація яких була зупинена. Додаткового до кожного із повідомлень було надано окремі пояснення щодо кожної із вищезазначених спірних накладних, де позивачем було чітко обґрунтовано господарську діяльність позивача та його взаємовідносини із контрагентом відповідно до основного Договору оренди від 09.01.2020 року (із внесеними змінами, згідно додаткових угод №1 та №2).

Однак рішеннями Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8322608/37565282 від 23.02.2023 року та №8322607/37565282 від 23.02.2023 року позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних №872 від 30.11.2022 року та №871 від 30.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

Іншими рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме №8776812/37565282 від 09.05.2023 року, №9319926/37565282 від 08.08.2023 року та №9369214/37565282 від 17.08.2023 року позивачу було також відмовлено у реєстрації інших податкових накладних, а саме - №935 від 31.12.2022 року, №45 від 31.01.2023 року та №69 від 28.02.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено, що конкретними документами, що подані з порушенням законодавства, є первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

Не погодившись із зазначеними рішеннями та вважаючи їх протиправними і необґрунтованими, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши зміст адміністративного позову, відзиву Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України, а також надані до суду письмові докази у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, встановлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого у встановленому порядку.

Згідно п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року були затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у вигляді Додатку №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі.

Відповідно до п.п. 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому п. 5 Порядку №520 включає в себе об`ємний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п.п. 7, 9 Порядку №520).

Разом з тим суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у п. 5 Порядку №520 документи.

Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.

Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Суд зауважує, що в кожній із спірних квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивача, відповідачем не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

Суд також зауважує, що у квитанціях відповідачем вказано, що обсяг постачання товару/послуги 68.20.12 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено детальних обґрунтувань (із визначенням цифрових показників) того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податкових накладних позивача, які подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі.

Крім того, застосування податковим органом загального посилання на п.1 критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Разом з тим суд зауважує, що окремо у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №872 від 30.11.2022 року, №935 від 31.12.2022 року та №871 від 30.11.2022 року відповідачем вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно п.п. 12-16 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

З огляду на вищезазначені нормативні положення суд зауважує, що відповідно до п.12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.

Аналогічна правова позиція була висловлена П`ятим апеляційним адміністративним позов у постанові від 05 березня 2021 року по справі №400/1066/20.

Також суд зауважує, що відповідно до відповідно до видів економічної діяльності КВЕД, код « 68.2» - це діяльність щодо надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

При цьому, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є, зокрема, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної, яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Судом встановлено, що позивачем було направлено до податкового органу всі необхідні копії первинних документів та пояснення по господарським операціям, щодо яких було складено спірні податкові накладні.

З наданих до суду копій документів, які надавалися до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по якій позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. Про наявність таких невідповідностей або розбіжностей не зазначено і у відзиві представником відповідачів.

Однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8322608/37565282 від 23.02.2023 року та №8322607/37565282 від 23.02.2023 року позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних №872 від 30.11.2022 року та №871 від 30.11.2022 року. Підставами для прийняття вищезазначених рішень відповідачем вказано ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

Разом з цим, рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8776812/37565282 від 09.05.2023 року, №9319926/37565282 від 08.08.2023 року та №9369214/37565282 від 17.08.2023 року позивачу було також відмовлено у реєстрації інших податкових накладних, а саме: №935 від 31.12.2022 року, №45 від 31.01.2023 року та №69 від 28.02.2023 року. Підставами для прийняття такого рішення відповідачем зазначено про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено, що конкретними документами, що подані з порушенням законодавства, є первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

Суд зазначає, що затверджена Порядком №520 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником документів, документи, яких на думку контролюючого органу не вистачає, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна, тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки господарської операції мають бути надані, але відсутні.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, рішення №8322608/37565282 від 23.02.2023 року та №8322607/37565282 від 23.02.2023 року містять лише загальне твердження про ненадання платником податків документів без конкретизації (підкреслення, як того вимагає форма такого рішення) конкретних документів, яких, на думку Комісії, не вистачає.

Інші оспорюванні рішення, а саме №8776812/37565282 від 09.05.2023 року, №9319926/37565282 від 08.08.2023 року та №9369214/37565282 від 17.08.2023 року містять лише загальне твердження про надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавств без жодної конкретизації, в чому саме проявляються вказані порушення. У відзиві на адміністративний позов представником відповідачів також не зазначено, в чому вбачається порушення законодавства при складенні зазначених документів.

Суд також враховує, що приймаючи рішення про зупинення реєстрації ПН з підстав того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), а також через те, що їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придання такого товару/послуги та обсягу його постачання, в рішеннях про відмову в реєстрації цих же податкових накладних відповідач жодним чином не зазначає про зазначені підстави, а вже посилається на іншу ненадання платником податків пакету документів або надання цих же документів, але складених із порушенням законодавства.

Водночас у відзиві на адміністративний позов представник відповідачів посилається на те, що надані позивачем платіжні інструкції є «ймовірно» складеним з порушенням чинного законодавства, оскільки на них відсутній підпис платника.

Оцінюючи зазначене твердження, суд зазначає, що, по-перше, відповідач самостійно зауважує про невпевненість своїх доводів відносно складення позивачем вищезазначених платіжних інструкції з порушенням чинного законодавства, оскільки на них відсутній підпис платника.

По-друге суд зауважує, що як вбачається з матеріалів справи платіжні інструкції формувались в електронному вигляді, з огляду на що вони не містять фізичного підпису особи.

Більш того, суд зауважує, що підставою для виписки спірних податкових накладних (першою подією) був факт складення саме актів використання Орендарем інфраструктури позивача на підставі обсягів реалізації товарів, та відшкодування електроенергії, тобто надання послуг за певний календарний період, а не сплата контрагентом коштів позивачу за зазначений період.

Щодо посилання представника відповідачів у відзиві на відсутність у матеріалах справи оборотно-сальдових відомостей підприємства, виписки по рахунках на підтвердження надходження коштів позивачу, штатний розпис працівників товариства, повідомлення форми №20-ОПП, то суд зазначає, що про необхідність надання вказаних документів не зазначалось податковим органом у спірних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних. Разом з тим, вищезазначені документи також не є первинними документами, що підтверджують факт реалізації послуг (надання в користування орендної інфраструктури) контрагенту позивача.

Також суд у даній адміністративній справі враховує правовий висновок Верховного суду, викладений у постанові від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

При вирішенні справи суд також виходить із того, що зазначені рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області є актами індивідуальної дії.

На думку суду правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 року у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 року у справі №3140/2160/18.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відповідачі за час розгляду адміністративної справи не надали до суду жодного доказу на підтвердження правомірності оспорюваних рішень, а також не зазначили обґрунтованих підстав для їх прийняття, при цьому вони обмежились лише формальним посиланням на недостатність наданих позивачем на пропозицію податкового органу документів.

Разом з тим позивач, на думку суду, в повній мірі виконав свій обов`язок щодо надіслання до податкового органу всіх необхідних первинних документів та пояснень на підтвердження факту господарських операцій з контрагентом, які зазначені в податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують факт фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що їх достатність для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачами, суд дійшов висновку, що комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, з огляду на що рішення №8322608/37565282 від 23.02.2023 року, №8776812/37565282 від 09.05.2023 року, №9319926/37565282 від 08.08.2023 року, №9369214/37565282 від 17.08.2023 року та №8322607/37565282 від 23.02.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних №872 від 30.11.2022 року, №935 від 31.12.2022 року, №45 від 31.01.2023 року, №69 від 28.02.2023 року та №871 від 30.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Так згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що судом встановлено відсутність у податкового органу правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №872 від 30.11.2022 року, №935 від 31.12.2022 року, №45 від 31.01.2023 року, №69 від 28.02.2023 року та №871 від 30.11.2022 року датою їх фактичного надходження.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка», суд вважає за необхідне стягнути на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 13 420,00 грн.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5, 6-11, 12, 72-77, 90, 241-246, 255, 257-262, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» (68831, Одеська область, Ренійський район, сільрада Орлівська, Поромна дорога, 1) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8322608/37565282 від 23.02.2023 року, №8776812/37565282 від 09.05.2023 року, №9319926/37565282 від 08.08.2023 року, №9369214/37565282 від 17.08.2023 року та №8322607/37565282 від 23.02.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних №872 від 30.11.2022 року, №935 від 31.12.2022 року, №45 від 31.01.2023 року, №69 від 28.02.2023 року та №871 від 30.11.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» №872 від 30.11.2022 року, №935 від 31.12.2022 року, №45 від 31.01.2023 року, №69 від 28.02.2023 року та №871 від 30.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс Орлівка» (код ЄДРПОУ 37565282) суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 13 420,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький