Ухвала
від 19.01.2024 по справі 520/19585/23
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 січня 2024 р. Справа № 520/19585/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРВЕЛ ПРОФІТ" (пр. Слави, буд.1, м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ42192258) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРВЕЛ ПРОФІТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.04.2023 №36543/42192258/2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАРВЕЛ ПРОФІТ» від 03.02.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання до контролюючого органу на реєстрацію.

Від представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, надійшов відзив на позов. У прохальній частині відзиву представник відповідача просить суд розглянути справу №520/19585/23 в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 12, 248,257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рубан

Дата ухвалення рішення19.01.2024
Оприлюднено22.01.2024
Номер документу116422782
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —520/19585/23

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 19.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 07.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 19.01.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Рішення від 19.01.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 14.08.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні