Ухвала

від 13.11.2007 по справі 36/266

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                           

т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 13.11.2007                                                                                          

№ 36/266

 Київський апеляційний господарський суд у

складі колегії суддів:

 головуючого:                              Кондес  Л.О.

 суддів:                                           

 розглянувши у апеляційну скаргу Суб"єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

 на рішення Господарського суду м.Києва від

15.10.2007

 у справі № 36/266  

 за позовом                               Дніпровського

транспортного прокурора м.Києва в інтересах держави в особі 1. Київської

міської державної адміністрації, 2. Комунального підприємства „Київський

метрополітен”

 до                                                   Суб"єкта

підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1

 про                                                 

звільнення орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду м. Києва від

15.10.2007 р. в справі №36/266 позов Дніпровського транспортного прокурора м.

Києва в інтересах держави в особі 1. Київської міської державної адміністрації,

2. Комунального підприємства „Київський метрополітен” до Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про звільнення орендованого

приміщення задоволено повністю.

Зобов'язано Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1звільнити орендовану площу,

а саме частину приміщення вестибулю станції метро „Позняки” Комунального

підприємства „Київський метрополітен”, загальною площею 8, 9 кв.м. Стягнуто з

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1в дохід Державного

Бюджету України державне мито в сумі 85, 00 грн. та 118,00 грн. витрат на

інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням

відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з

апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи та

апеляційну скаргу скаржника апеляційний суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 94 ГПК

України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги та доданих до неї

документів іншим сторонам у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної

скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додано доказ

надсилання копії апеляційної скарги лише Дніпровському транспортному прокурору

м. Києва та Комунальному підприємству „Київський метрополітен” і не додано

доказів надсилання її копії позивачу 1 у справі - Київській міській державній

адміністрації.

Пунктом 2 частини 1 статі 97

Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга

(подання) не приймається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не

додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В порушення зазначених норм, до апеляційної

скарги не додані докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї

документів відповідачу 1.

Враховуючи вищевикладене та

керуючись ст.ст. 86, п.п. 2 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний

господарський суд -

УХВАЛИВ:

 Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1на рішення Господарського суду м. Києва від

15.10.2007 р. у справі № 36/266 з доданими до неї документами повернути

скаржнику.

Справу № 36/266 повернути до

Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                            

 Судді