Ухвала

від 19.01.2024 по справі 810/1807/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Київ

справа №810/1807/16

касаційне провадження №К/9901/1982/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 15.08.2023 у справі №810/1807/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (далі - відповідач), в якому (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) просило визнати протиправним наказ Інспекції про проведення перевірки від 28.03.2016 №157, визнати протиправними дії Інспекції з проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Інспекції від 19.05.2016 №0000961501, №0000971501.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 08.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017, позов задовольнив повністю.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 15.08.2023 касаційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області задовольнив частково: постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, в мотивувальній частині постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 15.08.2023 внаслідок технічної помилки допущені описки в абзацах 1 - 3, 5 - 8, 10 восьмої сторінки та 1 абзаці дев`ятої сторінки постанови.

Так, у 1 абзаці восьмої сторінки постанови помилково вказано фразу: «Судами попередніх інстанцій встановлено, як вже зазначалось» замість правильної: «Скаржником у касаційній скарзі зазначено», далі в реченні після фрази: «направляючи запит» пропущена фраза : «до Державної митної служби України», далі в реченні помилково вказано фразу: «пояснень осіб в межах кримінальних проваджень» замість правильної: «інформації в межах кримінального провадження». Далі в реченні помилково вказано фразу «про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності позивача», яку слід вилучити.

У 2 абзаці восьмої сторінки постанови помилково вказано фразу: «Досліджуючи запит контролюючого органу про надання первинних документів та письмових пояснень, суди встановили, що», яку слід вилучити.

У 3 абзаці восьмої сторінки постанови помилково вказано фразу: «за фактами фіктивного підприємництва» замість правильної: «за фактом зловживання службовим становищем», далі в реченні після фрази: «встановлено: відсутність у» помилково вказане слово: «контрагентів», яке слід вилучити.

У 6 абзаці восьмої сторінки постанови помилково вказано фразу: «Колегія суддів вважає такі висновки судів помилковими, оскільки», яку слід виключити.

У 7 абзаці восьмої сторінки постанови помилково вказано фразу: «Як встановлено судами, у запиті зазначено підстави для його надіслання, перелік інформації, яка запитується та перелік документів, які пропонується надати», замість правильної: «Як зазначено скаржником».

Абзаци 5, 8 восьмої сторінки постанови слід вилучити.

У 10 абзаці восьмої сторінки постанови помилково вказано фразу: «у невиїзний спосіб», яку слід вилучити.

У 1 абзаці дев`ятої сторінки постанови помилково вказано фразу: «оскільки судами не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між місцем проведення перевірки та її результатами», яку слід вилучити.

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи з системного аналізу приписів Кодексу адміністративного судочинства України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Такі помилки порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, зокрема: помилкове написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» підлягає частковому задоволенню, а вказані описки підлягають виправленню, шляхом заміни помилково вказаних фраз на правильні та вилучення помилково вказаних фраз та слів із восьмої та дев`ятої сторінок мотивувальної частини постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 15.08.2023.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 15.08.2023 задовольнити частково.

Виправити в абзацах 1 - 3, 5 - 8, 10 восьмої сторінки та 1 абзаці дев`ятої сторінки мотивувальної частини постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 15.08.2023 описки, шляхом заміни помилково вказаних фраз на правильні та вилучення помилково вказаних фраз та слів із восьмої та дев`ятої сторінок мотивувальної частини постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 15.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду