Ухвала

від 29.11.2023 по справі 757/54701/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54701/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42021102060000128 від 19.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власників майна.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Печерською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021102060000128 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2019 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та ТОВ «ШВЕРІН» укладено договір № 3076 про передачу, на строк до 28.10.2022, майна територіальної громади м. Києва в оренду, а саме нежитлової будівлі за поштовою адресою м. Київ, вул. Труханівська, 2, літ. «А», яка перебуває на балансі КП ВО Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо».

Разом з цим, у період з 12.11.2020 по теперішній час різними невстановленими особами вчиняються протиправні дії щодо самовільного захоплення наведеної вище будівлі, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва.

У свою чергу, зазначені вище невстановлені особи, на підтвердження нібито правомірності своїх дій, надають різні документи (договори купівлі-продажу між різними підприємствами), які свідчать про нібито перебування нежитлового приміщення, яке належить територіальній громаді м. Києва у приватній власності.

Указані протиправні дії відносно нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Труханівська, 2, літ. «А», яка перебуває у комунальній власності є лише одним з чисельних епізодів злочинної діяльності зазначених осіб, які за попередньою змовою, здійснюють незаконне оформлення прав власності на чуже нерухоме майно, шляхом підробки документів про право власності, яке в подальшому оформлюються ними за підконтрольними підприємствами та фізичними особами, такими як: ТОВ «КАРГОНІС ГРУП» (код ЄДРПОУ 38992911), ТОВ «ЕКОБУДІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 38995095), ТОВ «РОСТ-ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 39108496), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ГО «ТРУХАНІВ ГАЙ» (код ЄДРПОУ 43978616), ІНСПІРЕЙШН СОЛЮШНЗ С.А. (країна реєстрації Панама), ТОВ «ЕКОГАРАНТСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39105668), ОСОБА_6 , ГО «ЧИСТИЙ БЕРЕГ ТРУХАНІВ» (код ЄДРПОУ 44089601), ТОВ «ТРЕЙД ПРОТЕКШЕН» (код ЄДРПОУ 38994568), ТОВ «СТОЛИЦЯ-21» (код ЄДРПОУ 39317567), ТОВ «ЕДЕМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39332522), ТОВ «ОРДЕР ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 44122266), ПП «ІНТЕРТОРГ-2009» (код ЄДРПОУ 36516742), ТОВ «ПРОСТОЗЕМ» (код ЄДРПОУ 42931300), ТОВ «ДЕ-ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 33880538), ТОВ «ТРАНСШЛЯХ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 37855353), ТОВ «ТРЕЙД ІНВЕСТ СЕРВІС КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 39189800), ОСОБА_7 , ТОВ «ІНТЕРСІТІГРУП-ЛТД» (код ЄДРПОУ 38732094), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «АКВАБУД ЕКО» (код ЄДРПОУ 38778673), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВ «АРМОРГАРАНТ» (код ЄДРПОУ 39105558) та ОСОБА_12 .

Так, у листопаді 2013 року підконтрольне рейдерам ТОВ «Каргоніс Груп» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_13 про розірвання договору та визнання права власності, в якому з урахування заяви про збільшення позовних вимог просило: розірвати Договір про заснування товариства з обмеженою відповідальністю та акт приймання-передачі об`єктів нерухомого майна до статутного капіталу від 26.11.2013, що укладені між ОСОБА_13 та ТОВ «Каргоніс Груп»; визнати за ТОВ «Каргоніс Груп» право власності на нежитлову будівлю в літ. «А» по АДРЕСА_1 , загальною площею 1592,5 кв.м; визнати за ТОВ «Каргоніс Груп» право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 , загальною площею 998,4 кв.м., яка складається з літери «А», площею 887,7 кв.м., літери «Б», площею 92,3 кв.м. та літери «В», площею 8,4 кв.м.

Прокурором зазначено що до суду були подані заздалегідь виготовлені документи, які мали явні ознаки підробки та містили у собі недостовірну інформацію.

Технічні паспорти не містили відтисків печатей, номерів та підписів осіб, які їх нібито склали, будівельна експертиза не містила підпису експерта.

У свою чергу, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2013 у справі № 754/20890/13-ц позовні вимоги ТОВ «Каргоніс Груп» до ОСОБА_13 про розірвання договору та визнання права власності - задоволено в повному обсязі.

При цьому, у позові та рішенні суду першої інстанції стверджувалося, що ТОВ «Каргоніс Груп» самостійно побудував та отримав відповідну дозвільну документацію на спірні об`єкти, є користувачем земельних ділянок під об`єктами, сплачує відповідні податки за користування земельними ділянками.

Разом з цим, наведені вище нежитлові будівлі насправді перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, на балансі КП «Плесо» та ніколи не передавались у власність або в користування будь-якій особі - як згадані об`єкти нерухомості, так і земельні ділянки, на яких вони розташовані.

Наведене, зокрема, підтверджується постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2021, якою задоволено апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2013 по справі № 754/20890/13-ц в частині визнання за ТОВ «Каргоніс Груп» права власності на нежитлову будівлю в літ. «А» по вул. Труханівській, 2-а, у м. Києві.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що звертаючись до суду з позовом з вимогою про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна позивач ТОВ «Каргоніс Груп» не надало суду першої інстанції відповідних доказів користування або володіння нерухомим майном, яке є предметом спору, та земельної ділянки, на якій воно розташовано.

Разом з цим, у судовому засіданні Київського апеляційного суду представник ОСОБА_13 також підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити та в поясненнях зазначив, що його довірителька жодного договору з позивачем не укладала та взагалі не підписувала, а на момент судового розгляду у 2013 році взагалі перебувала за кордоном.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за аналогічних обставин нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 180 кв.м зареєстрована на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2013 (справа № 752/7795/13 ц).

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що вказане судове рішення є незаконне, оскільки винесене на підставі підроблених документів.

Встановлено, що Київською міською радою, у зв`язку з наявністю зауважень Департаменту земельних ресурсів ВО КМДА, рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою не приймалось.

В Державній інспекції архітектури та містобудування України інформація про надання дозволу на проведення робіт за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок 60 літера А відсутня.

Крім того, Департаментом містобудування та архітектури ВО КМДА рішення про присвоєння об`єкту нерухомого майна не приймалось

23.11.2023 прокурором винесено постанову про визнання об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, Столичне шосе, будинок 60 літера А, загальною площею 180 кв.м речовим доказом у кримінальному провадженні № 42021102060000128 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12.09.2014 право власності на зазначену нежитлову будівлю зареєстровано за ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2013 (справа № 752/7795/13 ц).

Прокурор зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у збереженні цих речових доказів шляхом накладення на них арешту.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Українизахід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Печерською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021102060000128 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

23.11.2023 прокурором винесено постанову про визнання об`єкту нерухомості - нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 180 кв.м речовим доказом у кримінальному провадженні № 42021102060000128 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні прокурора вбачаються підстави для накладення арешту оскільки вказане нерухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 180 кв.м, яка на праві власності належать ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонити особі, у володінні якої перебуває вищезазначене майно, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 42021102060000128 від 19.08.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1