Ухвала

від 19.01.2024 по справі 295/17659/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/17659/23

Категорія 82

2/295/597/24

УХВАЛА

про поверненняпозовноїзаяви

19.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ,

від імені якого діє адвокат Янчук Максим Олександрович,

до Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Севастополя

про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із зазначеною позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 03.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було доставлено до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_2 04.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Проте, станом на час винесення ухвали, недоліки, визначені ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, не були усунуті у встановлений судом в ухвалі строк.

За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду у встановлений в ухвалі строк.

При цьому, суд враховує, що права позивача не обмежуються внаслідок повернення позову, недоліки якого не були усунуті позивачем у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки позивач має право звернутись до суду з належно оформленою позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст. 10, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Янчук Максим Олександрович, до Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Севастополя про звільнення майна з-під арешту визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з позовом до суду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова