Рішення

від 04.11.2019 по справі 757/14290/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14290/18-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Дахно С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосіпан», Печерської районної в м. Києві адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - Позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосіпан» (надалі по тексту - Відповідач 1), Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надалі по тексту - Відповідач 2), в якому просив визнати припиненими трудові відносини між ТОВ «Екосіпан» та виконуючим обов`язки директора товариства Краєвою Л.Л. на підставі ст. 38 КЗпП України; зобов`язати державного реєстратора Печерської державної районної у м. Києві адміністрації вчинити реєстраційні дії щодо державної адміністрації внесення змін до відомостей про ТОВ «Екосіпан» шляхом виключення інформації про ОСОБА_1 як керівника товариства.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.07.2015 року її відповідно до наказу № 12-К було прийнято на роботу за сумісництвом на посаду директора Департаменту внутрішнього аудиту ТОВ «Екосіпан». Наказом № 14-К від 19.08.2015 року «Про зміну умов праці» позивачу з 19.08.2015 року визначено посаду директора Департаменту внутрішнього аудиту основним місцем роботи. 16.09.2016 року Загальними зборами учасників ТОВ «Екосіпан» прийнято рішення про покладення виконання обов`язків директора відповідача на директора Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_1 . На виконання даного наказу позивач приступила до виконання своїх обов`язків відповідно до Наказу від 19.09.2016 року № 36.

Разом з тим, у квітні 2017 року позивач прийняла рішення про припинення трудових відносин з відповідачем, у зв`язку із чим 24.04.2017 року подала заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням з 26.05.2017 року. Позивачем на адресу учасників ТОВ «Екосіпан» було надіслано заяву про звільнення від виконання обов`язків директора товариства. З метою проведення Загальних зборів учасників товариства та прийняття останніми рішення про припинення трудових відносин, позивач надіслала учасникам товариства повідомлення №1/04/17 від 24.04.2017 року про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Екосіпан». Вказаним повідомленням проведення загальних зборів було призначено на 26.05.2017 року. Позивач звертав увагу на те, що до порядку денного вказаних загальних зборів було в тому числі включено питання про припинення виконання обов`язків директора товариства позивачем.

Проте, жоден з учасників товариства у визначений час та дату не прибули, а відтак і загальні збори є такими, що не відбулися і як наслідок, питання про припинення позивачем виконання обов`язків директора товариства не вирішено, чим порушується право позивача на вільний вибір місця роботи.

За таких обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с. 56-57).

25.06.2019 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника позивача адвоката Решетило С.В., в яких зазначав, що відповідача було належним чином повідомлено, відповідач не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує щодо винесення судом заочного рішення, а відтак просив суд ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлялися належним чином, направили на адресу суду письмові пояснення, в яких просили ухвалити заочне рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів в засідання не з`явилися, повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Наказом ТОВ «Екосіпан» від 22.07.2015 року № 12-К прийнято ОСОБА_1 на роботу за сумісництвом на посаду директора Департаменту внутрішнього аудиту з 23.07.2015 року з посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с. 10).

Наказом ТОВ «Екосіпан» від 19.08.2015 року №14-К визначено з 19.08.2015 року посаду директора Департаменту внутрішнього аудиту місцем основної роботи ОСОБА_1 без зміни посадового окладу (а.с. 11).

Наказом ТОВ «Екосіпан» від 19.09.2016 року № 36-К покладено на ОСОБА_1 , директора Депаратаменту внутрішнього аудиту, виконання додаткових обов`язків Директора ТОВ «Екосіпан» в порядку суміщення посад з 19.09.2016 року без звільнення від своєї основної роботи за його згодою (а.с. 13).

24.04.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про звільнення із займаної посади з 26.05.2017 року за власним бажанням (а.с. 14).

24.04.2017 року ОСОБА_1 направлено повідомлення учасникам загальних зборів ТОВ «Екосіпан», в якому зазначала, що у зв`язку з її звільненням з основної посади - директора Департаменту внутрішнього аудиту, просила звільнити її від виконання обов`язків Директора ТОВ «Екосіпан» з 26.05.2017 року (а.с. 15-16).

Крім того, на ім`я учасників загальних зборів скеровано повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ «Екосіпан» , одним із питань включених до проекту порядку денного було питання щодо припинення обов`язків директора Товариства ОСОБА_1 з 26.05.2017 року відповідно до її заяви від 24.04.2017 року (а.с. 17-18).

Дані повідомлення були скеровані поштовим зв`язком на адреси учасників загальних зборів ТОВ «Екосіпан», однак загальні збори не відбулися у зв`язку із неявкою їх учасників.

Так, відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 38 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Кодекс законів про працю встановлює загальні вимоги до порядку розірвання трудових відносин, не враховуючи специфіку становища керівника господарського товариства. По суті, директор об`єднує в собі і статус найманого працівника (який визначається на підставі норм трудового права) і статус виконавчого органу господарського товариства (який визначається на підставі норм корпоративного права). Ні норми трудового договору, ні положення Статуту не повинні погіршувати становище директора порівняно з тим обсягом гарантій, наданих йому трудовим законодавством. Тобто, директор завжди може скористатися ст. 38 КзПП й ініціювати розірвання трудового договору за власним бажанням.

Відповідно до статті 3 КЗпП до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Згідно з частиною четвертою статті 65 ГК у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), у якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. За частиною шостою статті 65 ГК керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом), відповідно до закону.

Нормами ст. ст. 97, 99 ЦК України закріплено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Згідно із ст. ст. 28, 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі - Закон) органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (ч. 1 ст. 30 Закону).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону загальні збори учасників скликаються, зокрема з ініціативи виконавчого органу товариства.

Статтею 32 Закону передбачено, що виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників. Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті. До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев`ятої цієї статті не застосовуються. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Особливістю звільнення директора товариства, на відміну від іншого працівника, є те, що дана особа є керівною і звільняється не лише на підставі вимог КЗпП України, а й з урахуванням вимог Закону, відповідно до якого має право самостійно ініціювати скликання загальних зборів товариства.

На загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол (ч. 4 ст. 33 Закону).

Якщо загальні збори не відбулися, то за змістом зазначеного положення Закону, необхідно скласти протокол щодо цього.

Відповідно до положень ст. 38 КЗпП України, ст.ст. 28, 29, 30 Закону праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариств провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення і створення виконавчого органу.

Також, враховуючи викладене суд вважає, що право найманого працівника, у т.ч. того, який обіймає посаду директора товариства, як у даному випадку, можуть бути припинено на підставах, передбачених Кодексом законів про працю України, зокрема і за власним бажанням. Зокрема, звільнити директора, дійсно, може тільки засновники підприємства, але якщо загальні збори скликати не можливо, то це не означає, що директор буде змушений довічно працювати на цьому підприємстві.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦК України фізична особа має право на вибір роду занять та використання примусової праці забороняється.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду не надано доказів про отримання ТО «Екосіпан» оригіналу заяви позивача про звільнення та заяви про скликання загальних зборів.

Додані позивачем відстеження поштової кореспонденції не є доказом належного отримання. Належним чином повідомлення повинно містити дані не лише щодо поштового відправлення, але й отримання адресантом відправленої поштової кореспонденції.

Так, як вбачається з матеріалів справи, учасниками загальних зборів ТОВ «Екосіпан» є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Так, позивачем було надіслано повідомлення про проведення позачергових загальних зборів на ім`я усіх учасників, однак позивачем не було надано підтвердження про належне сповіщення таких учасників як ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Необхідно зазначити, що неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом порядку є порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів товариства недійсними.

У суду відсутні дані, що позивач зверталася із заявою про скликання загальних зборів до офіційного загальнодержавного друкованого засобу масової інформації, таким є національна газета «Урядовий кур`єр», із зазначенням порядку денного, часу, дати та місця проведення зборів.

Крім цього, у матеріалах позовної заяви відсутні дані, що позивачем було повідомлено органи реєстраційної служби про звільнення позивача.

Оскільки позивачем не здійснені всі необхідні дії щодо звільнення її з посади директора, то звернення з таким позовом є безпідставним і завчасним, а тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 29, 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст.ст. 31, 36, 38 КЗпП України, ст.ст. 9, 97, 99, 312 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосіпан», Печерської районної в м. Києві адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київського апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Суддя В.В. Підпалий

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариствр з обмеженою відповідальністю ТОВ «Екосіпан», код ЄДРПО: 34980352, адреса: м. Київ, Спортивна площа, 1А.

Відповідач: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, код ЄДРПОУ: 37401206, адреса: м. Київ, вул. Омельяновича-Павленка, 15.