Ухвала

від 08.01.2024 по справі 127/38246/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/38246/23

Провадження № 1-кс/127/15162/23

У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону марки «Samsung» синього кольору, ІМЕІ: не читається, без батареї живлення та роз`єму для зарядження та мобільного телефону марки «Meizu» золотистого кольору, ІМЕІ: не читається, в дохід держави.

Подання мотивовано тим, що до оперативного відділу ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» надійшов рапорт про те, що 23.08.2023 о 09:00 год. старшим інспектором ВНіБ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 під час проведення загального обшуку приміщень та споруд установи у складі третьої обшукової груп, у приміщенні для зберігання особистих речей засуджених, відділення СПС №5, в схованці під підлогою, виявлено та вилучено два мобільних телефони, а саме марки «Samsung», синього кольору, ІМЕІ: не читається, без батареї живлення та роз`єму для зарядження та марки «Meizu», золотистого кольору, ІМЕІ: не читається.

Під час проведення перевірки опитано ряд засуджених, які повідомили, що дані мобільні телефони належали засудженому ОСОБА_5 , 1978 року народження.

В ході проведення перевірки засудженому ОСОБА_5 було запропоновано надати пояснення, в якому він пояснив, що 23.08.2023 під час проведення загального обшуку у відділені СПС №5, було виявлено та вилучено два мобільні телефони, які належали йому та які йому залишив засуджений, який напередодні звільнився з установи, прізвище якого назвати відмовився, оскільки в нього можуть виникнути конфліктні відносини із іншими засудженими установи.

Причиною даного порушення стали низькі моральні якості засудженого ОСОБА_5 , його бажання виділитись в середовищі інших засуджених та нехтування ним вимогами режиму відбування покарання та правилами внутрішнього розпорядку.

Іншого по даному факту встановити не вдалось.

На підставі викладеного начальник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Начальник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак просив розгляд подання проводити у його відсутність.

ОСОБА_5 в судове засідання не доставлявся, однак про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, при цьому бажання приймати участь в судовому засідання не виявив.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, з огляду на таке.

Абзацом сьомим частини першої статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що засудженні, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому цим Кодексом і нормативно-правовим актами Державного департаменту України з питань виконання покарань здійснювати листування з особами, які знаходяться за межами колоній, вести з ними телефонні розмови, у тому числі у мережах рухомого (мобільного) зв`язку, користуватися глобальною мережею Інтернет.

Порядок здійснення телефонних розмов передбачений вказівками Державної пенітенціарної служби України № 9/3388 від 19.05.2014, з яких вбачається, що у разі відсутності в установі стаціонарного телефону із виходом на міжміський зв`язок чи таксофонного апарату засудженому дозволяється здійснювати телефоні розмови у мережах рухомого (мобільного) зв`язку за участю представника установи.

Враховуючи те, що у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» наявні як стаціонарні телефони із виходом на міжміський зв`язок та таксофоні апарати, а тому у вищевказаній установі телефоні розмови засуджених з особами, які знаходяться за межами місць позбавлення волі здійснюється за допомогою стаціонарних телефонів та таксофонних апаратів, тобто без використання мереж рухомого (мобільного) зв`язку.

Відповідно до абзацу четвертого частини четвертої статті 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

З додатку 9 до пункту 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом ДДУПВП № 275 від 25.12.2003 вбачається, що засудженим в колоніях забороняється зберігати мобільні телефони.

З висновку від 25.08.2023 слідує, що 23.08.2023 о 09:00 год. старшим інспектором ВНіБ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 під час проведення загального обшуку приміщень та споруд установи у складі третьої обшукової груп, у приміщенні для зберігання особистих речей засуджених, відділення СПС №5, в схованці під підлогою, виявлено та вилучено два мобільних телефони, а саме марки «Samsung», синього кольору, ІМЕІ: не читається, без батареї живлення та роз`єму для зарядження та марки «Meizu», золотистого кольору, ІМЕІ: не читається.

Під час проведення перевірки опитано ряд засуджених, які повідомили, що дані мобільні телефони належали засудженому ОСОБА_5 , 1978 року народження.

В ході проведення перевірки засудженому ОСОБА_5 було запропоновано надати пояснення, в якому він пояснив, що 23.08.2023 під час проведення загального обшуку у відділені СПС №5, було виявлено та вилучено два мобільні телефони, які належали йому та які йому залишив засуджений, який напередодні звільнився з установи, прізвище якого назвати відмовився, оскільки в нього можуть виникнути конфліктні відносини із іншими засудженими установи.

Під час проведення перевірки проведено ряд додаткових заходів з метою встановлення каналу надходження заборонених предметів, однак в ході проведення вказаних заходів іншої інформації, яка б заслуговувала на оперативний інтерес, отримано не було.

Причиною даного порушення стали низькі моральні якості засудженого ОСОБА_5 , його бажання виділитись в середовищі інших засуджених та нехтування ним вимогами режиму відбування покарання та правилами внутрішнього розпорядку.

Наведене свідчить про те, що вищевказані мобільні телефони відносяться до предметів і речей, які заборонено зберігати при собі засудженим до позбавлення волі.

Відповідно до частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.Виявлені узасуджених речі тапредмети,які забороненовикористовувати вколоніях,вилучаються,про щопосадовою особоюколонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 41 Конституції України закріплено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне подання задовольнити, а мобільні телефони передати в дохід держави.

Враховуючи викладене,керуючись ст.41Конституції України,ст.ст.102,107КВК України,п.29«Правил внутрішньогорозпорядку установвиконання покарань»,затвердженого наказом ДДУПВП № 275 від 25.12.2003 року, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону в дохід держави задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору, ІМЕІ: не читається, без батареї живлення та роз`єму для зарядження та мобільний телефон марки «Meizu», золотистого кольору, ІМЕІ: не читається, передати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя