Ухвала

від 22.01.2024 по справі 503/31/24

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/31/24

Провадження № 2-о/503/28/24

УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимськогорайонного судуОдеської областіВороненко Д.В.,дослідивши заяву Слобідської селищноїради Подільськогорайону Одеськоїобласті,заінтересована особа: виконавчий комітет Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області, про передачу безхазяйного майна у власність територіальної громади, на відповідність вимогам ст. 175, 177, 330 ЦПК України,

встановив:

До суду надійшла вище вказана заява в порядку окремого провадження.

1) Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 330 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12 січня 2024 року її було залишено без руху, виходячи з наступного.

Згідно першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В свою чергу ч.5 ст. 177 ЦПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до заяви додано лише 9-ту сторінку інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, яка була сформована державним реєстратором Яворською Оленою Олександрівною на 9 сторінках з QR-кодом RRP-4HJQ5JPK2, що перешкоджає суду у повному дослідженні відомостей про об`єкт нерухомого майна.

У зв`язку з чим суд вважає, що заявником неналежним чином виконано вимоги ч.5 ст. 177 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 12 січня 2024 року заявником було своїм супровідним листом від 17.01.2024 року було подано до суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформовану на 2-х сторінках з QR-кодом RRP-4HKIAPQON лише 16.01.2024 року за № 361962943 щодо взяття 27.10.2022 року складського двоповерхового приміщення «Машинний двір» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на облік безхазяйного майна під № 19923. При цьому, у змісті супровідного листа відзначено, що будь-яка інша інформація відносно цього об`єкту нерухомості невідома.

Однак, згадана інформаційна довідка, як вже відзначалось вище, була сформована лише 16.01.2024 року, тобто після постановлення судом ухвали від 12.01.2024 року, в той час як 9-та сторінка інформаційної довідки про яку зазначено в ухвалі суду від 12.01.2024 року була додана до самої заяви поданої заявником до суду в порядку окремого провадження 10.01.2024 року, а відтак мала бути сформована не пізніше 10.01.2024 року, а на її 9-ій сторінці зазначена інформація про те, що заявником нотаріусом Бабушкіною О.В. на об`єкт «Машинний двір» розташований за адресою: АДРЕСА_2 (тобто колишнє зазначення адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до присвоєння йому нової поштової адреси рішенням виконавчого комітету Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області від 28.09.2022 року № 64) власником якого є ТОВ «ГОРІХПРОМЗБУТ» застосовано обтяження на підставі «договір іпотеки, 1622, 06.11.2007, ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.8 ст. 49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу. Згідно пункту 4 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу ч.4 ст. 43 ЦПК України передбачає, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

2) Згідно першого речення ч.2, ч.4 та абзацу другого ч.5 ст.95ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, додатково дослідивши подані заявником документи суд встановив, що всі їх копії належним чином засвідчені, а саме: копія акту обстеження безхазяйного нерухомого майна від 22.09.2022 року; копія заяви головного спеціаліста юристконсульта Шевчука В.В. від 21.09.2022 року до голови виконавчого комітету Слобідської селищної ради зареєстрована за вхід.№ 1040/02-16; копія рішення виконавчого комітету Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області від 28.09.2022 року № 64; копія паспорту ОСОБА_2 ; копії паспорту ОСОБА_3 і дублікату картки одержання ним ідентифікаційного номера; копія розпорядження Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області від 02.06.2022 року № 619-К/тр; 9-та сторінка інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав з QR-кодом RRP-4HJQ5JPK2 сформована державним реєстратором Яворською Оленою Олександрівною; копія витягу з Державного реєстру речових прав щодо взяття 27.10.2022 року складського двоповерхового приміщення «Машинний двір» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на облік безхазяйного майна під № 19923; копія технічного паспорту складеного 24.08.2022 року КП «Кодимське бюро технічної інвентаризації» на складське двоповерхове; приміщення «Машинний двір» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; роздруківки фотознімків об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків заявнику необхідно подати до суду вище зазначену інформаційному довідку з Державного реєстру речових прав, яка б містила всі її 9-ть сторінок, а також подати копії вище зазначених документів засвідченні у порядку,встановленому чиннимзаконодавством, у відповідній кількості.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260, 294 ЦПК України,

постановив:

Заяву Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області, заінтересована особа: виконавчий комітет Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області, про передачу безхазяйного майна у власність територіальної громади залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Вороненко