Ухвала

від 15.01.2024 по справі 219/9873/17

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2/229/795/2024

ЄУН 219/9873/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Дружківка Донецькоїобласті врежимі відеоконференціїцивільну справу за позовомКомунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

позивач Комунальне підприємство «БахмутВода» звернулось до суду з позовом, згідно якого просив стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суму боргу за період з 01.01.2008 року по 31.07.2017 року за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) в розмірі 6 651,48 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року було задоволено позов Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Бахмут-Вода» 6 651 грн. 48 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір в дольовому порядку по 533 грн. 34 коп. з кожного відповідача.

Представник відповідача - адвокат Косинський В.І., який діяв в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року заяву представника заявника - адвоката Косинського В.І., який діяв в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення було задоволено. Скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Представником позивача до суду було надано змінену позовну заяву, згідно якої він просив стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2009 року по 30.06.2020 року в сумі 28 510,52 грн. та судові витрати в розмірі 1 600 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від16 грудня 2020 рокузакрито підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача - КП «Бахмут-Вода» в судовому засіданні наполягав на позовних вимогах згідно зміненої позовної заяви та просив стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2009 року по 30.06.2020 року в сумі 28 510,52 грн. та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від відповідач ОСОБА_4 до суду надійшла заява, згідно якої вона вказала, що 09.01.2024 року отримала телефонний дзвінок від невідомого їй чоловіка, який представився її новим адвокатом Крамаренко А.А. Він повідомив її про судове засідання по справі, яке призначено на 15 січня 2024 року на 11 год 00 хв. Вказала, що причина заміни адвоката їй не відома, жодних документів та довіреність на те, щоб ОСОБА_2 представляв її інтереси в суді вона не підписувала. В телефонному режимі вона зверталась до Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги з прохання надати письмову відповідь з приводу заміни адвоката, натомість відповіді та жодних документів не отримала. У зв`язку з неможливістю бути присутньою у вказаному судовому засіданні (з 13.05.2022 року перебуває з малолітніми дітьми за кордоном в Чеській республіці), просила суд, відповідно до ст.138 КПК України (пункт 3 та 4), відкласти слухання справи у зв`язку з відсутністю у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року (Закон України від 24 лютого 2022 року №2102-1X «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні»). Просила суд враховувати те, що вона не має наміру переховуватися від суду. У зв`язку з активними бойовими діями на території України, президент ОСОБА_6 запровадив воєнний стан в Україні. Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності. Враховуючи те, що вона та її сім`я вже зіткалися з бойовими діями на Україні (мають статус ВПО з 2014 року, були вимушені змінити місце проживання через активні бойові дії за місцем прописки), спасаючи своє життя та життя своїх малолітніх дітей та свою дитину-інваліда вона була вимушена покинути територію України 13.05.2022 року. Шукаючи притулок в країнах ЄС вона звернулась до Чеської республіки. Отримавши статус біженця з України в Чеській республіці вони отримали притулок від Чеської республіки та натомість мають зобов`язання. Враховуючи те, що вона не приховує своє місце знаходження, просила взяти до уваги її сімейний та фінансовий стан, стан нашої країни та поставивши життя людини на перше місце, перенести слухання справи до закінчення воєнного стану в Україні.

Представник відповідача адвокат Крамаренко А.А., який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив суд вирішити дане клопотання на розсуд суду. Вказав, що Вишневським місцевим центром з надання безоплатної вторинної допомоги йому видане доручення на представництво інтересів ОСОБА_4 , яка є відповідачем у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Довіреність на представництво в суді відповідачем ОСОБА_4 особисто не підписана, оскільки остання перебуває за кордоном.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Саме своєчасний захист прав, свобод та інтересів осіб, що беруть участь у справі, є одним із найважливіших факторів, що визначає доступність правосуддя та ефективність його здійснення.

Відповідач ОСОБА_4 у своїй заяві вказує, що не може бути присутньою в судовому засіданні, оскільки з 13.05.2022 року перебуває з малолітніми дітьми за кордоном в Чеській республіці, просила суд відкласти слухання справи у зв`язку з відсутністю у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року. Просила також враховувати те, що вона не має наміру переховуватися від суду.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, суд вважає, що відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні не передбачене чинним цивільним процесуальним законодавством та спрямоване на безпідставне затягування, перешкоджання розгляду справи, що є неприпустимим та порушує право позивача на своєчасне вирішення питання щодо заявлених ним позовних вимог.

Натомість, у зв`язку з викладеним, суд вважає, що розгляд справи в цьому судовому засіданні необхідно відкласти, виклик сторін повторити. Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 визначитись з особою, яка буде представляти її інтереси в наступному судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та укласти відповідну угоду з представником або з`явитися в судове засідання особисто.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відкласти на 29лютого 2024року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 визначитись з особою, яка буде представляти її інтереси в наступному судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та укласти відповідну угоду з представником або з`явитися в судове засідання особисто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- О. М. Лапченко