Ухвала

від 19.01.2024 по справі 461/2617/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2617/23

Провадження № 1-кс/461/439/24

УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

19.01.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12023140000000497 від 04.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 ККУкраїни, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також санкція ч.4 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням. Відтак, з урахуванням наведеного, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), просить накласти арешт на майно підозрюваного.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просила проводити слухання справи без її участі.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023140000000497 від 04.04.2023.

Досудовим розслідування встановлено, що між відділом освіти Новояворівської міської ради (далі - Замовник) в особі начальника ОСОБА_6 , що діє на підставі «Положення про відділ освіти» та ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» ЄДРПОУ 33521312 (далі Підрядник) в особі директора ОСОБА_4 , який діє на підставі Статуту ТзОВ «Фірма «Гольфстрім», затвердженого протоколом №1 від 05.02.2019 року загальних зборів учасників товариства укладено Договір підряду № 133-09/2022 від 03.11.2022 (далі Договір).

У відповідності до висновку експертизи, проведеної філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області (код ЄДРПОУ 35917794, адреса: 79005, м. Львів, вул. І. Франка, 61, к. 220) за № 14-1158/01-21 від 26.01.2022, щодо розгляду проектної та кошторисної документації на будівництво за робочим проектом «Капітальний ремонт системи опалення частини будівлі (корпус №1) Новояворівського ЗЗСО I-III ступенів №1 Новояворівської міської ради за адресою вул. Січових Стрільців, б.9, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області» отримав позитивний висновок.

Разом з тим, встановлено, що упродовж виконання робіт за договором підряду

№ 133-09/2022 від 03.11.2022, укладеного між Замовником та ТзОВ «Фірма «Гольфстрім», у передбачений офіційний спосіб та одразу на початку виконання робіт, із залученням ДП «Теплоком» як автору «Робочого проєкту з реконструкції системи опалення», внесено зміни щодо використання у ході виконання робіт інших, ніж передбачено договірною ціною матеріалів, в контексті що стосується труб опалення, ізоляції та запірні пристрої.

Проте, будь-які зміни (коригування) до проектно-кошторисної документації, в частині використання опалювальних приладів, тобто заміни на інші не передбачені проєктно-кошторисною документацією, сторонами договору або іншими уповноваженими суб`єктами не погоджувались і не вносились.

Так, у відповідності до Робочого проекту «Капітальний ремонт системи опалення частини будівлі (корпус №1) Новояворівського ЗЗСО I-III ступенів №1 Новояворівської міської ради за адресою вул. Січових Стрільців, б.9, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області» Розділ ОВ 13/21, розроблених ДП «Теплоком», в розділі «Основні техніко-економічні показники» передбачено встановлення алюмінієвих радіаторів «Nova Florida Libeccio C2 500/100 потужністю 128 кВт» та «Nova Florida Libeccio B4 350\100 потужністю 161,46 кВт».

У ході проведеного досудового розслідування проведено огляд об`єкту будівництва із залученням експерта та отримано висновок судової товарознавчої експертизи №2205/1 від 01.08.2023 з якого вбачається, що на об`єкті «Капітальний ремонт системи опалення частини будівлі (корпус №1) Новояворівського ЗЗСО I-III ступенів №1 Новояворівської міської ради за адресою вул. Січових Стрільців, б.9, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області» встановлені алюмінієві радіатори «Armatura» KFA 500/100 та «Armatura» KFA 350/100, які мають інші техніко-економічні показники, ніж прямо передбачені у проєктно-кошторисній документації (робочий проєкт, договір, договірна ціна, кошторис) опалювальні прилади, при цьому їх вартість відрізняється від вартості алюмінієвих радіаторів відомості про які внесені до актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» та достовірно володіючи інформацією про умови та наявні зобов`язання згідно Договору № 133-09/2022 від 03.11.2022, Додаткової угоди №1 від 23.12.2023 до Договору підряду № 133-09/2022 від 03.11.2022, проектно-кошторисної документації щодо виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт системи опалення частини будівлі (корпус №1) Новояворівського ЗЗСО I-III ступенів №1 Новояворівської міської ради за адресою вул. Січових Стрільців, б.9, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області», бажаючи збільшення свого матеріального стану, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, однак не пізніше 03.11.2022, самостійно прийняв рішення про реалізацію свого наміру, спрямованого на протиправне заволодіння бюджетними коштами, розпорядником яких виступав Відділ освіти Новояворівської міської ради.

Реалізуючи задумане ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, що проявилось у фактичному невиконанні, очолюваним ним підприємством робіт за рахунок не використання матеріалів (обладнання) прямо передбачених договором та проектно-кошторисною документацією та, відповідно, видачі неправдивих офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3), які містили завідомо неправдиві відомості про вид та вартість використаних матеріалів під час виконання робіт, спрямував подальші свої зусилля на заволодіння бюджетними коштами, які передбачались для використання при заміні (реконструкції) системи опалення Новояворівського ЗЗСО I-III ступенів № 1 та які перераховувались Замовником через ГУ ДКСУ у м. Києві на банківський рахунок ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», при наступних встановлених у ході досудового розслідування обставинах.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТзОВ «Фірма «Гольфстрім», будучи службовою особою наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи безпосереднім керівником організації, яка прийняла обов`язки та відповідальність за виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт системи опалення частини будівлі (корпус №1) Новояворівського ЗЗСО I-III ступенів №1 Новояворівської міської ради за адресою вул. Січових Стрільців, б.9, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області», маючи спеціальні знання та досвід управлінської і господарської роботи у сфері будівельної господарської діяльності, здійснюючи офіційно повноваження керівника підприємства, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому повноваження, діючи всупереч вимог п. 88 постанови Кабінету міністрів України від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 зі змінами), додатків «Т» і «У» до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку від 05.07.2013 № 293, яким встановлено примірну форму акту приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в, пункту 1.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (яким визначено стандарт, який носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що супроводжується за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії), підпункту 6.4.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ДБН А.3.1-5-96 (яким регламентовано, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за державні кошти, застосовуються примірна форма № КБ-2в та КБ-3, які наведено у додатку «Т» та додатку «У») до вказаних документів, достовірно знаючи про фактичний обсяг та вид використаних підконтрольним йому підприємством матеріалів та вартості виконаних робіт на вищевказаному об`єкті робіт, 21.12.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, засвідчив власним підписом та видав офіційний документ зі змістом що не відповідає дійсності, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 14.11.2022 в якому зазначив завідомо неправдиві відомості, щодо виду використаних матеріалів та вартості фактично виконаних будівельних робіт, з установлення опалювальних алюмінієвих радіаторів марки Nova Florida Libeccio C2 500/100 та алюмінієвих радіаторів марки Nova Florida DESIDER B4 350/100, при тому що в ході досудового розслідування отримано докази того, що на об`єкті «Капітальний ремонт системи опалення частини будівлі (корпус №1) Новояворівського ЗЗСО I-III ступенів №1 Новояворівської міської ради за адресою вул. Січових Стрільців, б.9, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області» встановлено устаткування опалювальних алюмінієвих радіаторів марки «Armatura» KFA 500/100 та марки «Armatura» KFA 350/100, техніко-економічні параметри яких та вартість відрізняється від запроєктованих технічних вимог до радіаторів опалення використаних для виконання умов цього проєкту, чим завдав збитків Відділу освіти Новояворівської міської ради на суму 318 589,20 грн.

Водночас встановлено, що ОСОБА_4 з метою реалізації умислу щодо неправомірного заволодіння бюджетними коштами, у відповідності до завідомо неправдивих відомостей зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ 2в №1 від 14.11.2022 також засвідчив власним підписом та видав неправдивий офіційний документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2022 року від 14.11.2022 по вказаному вище об`єкту.

Окрім того, на підставі виданих директором ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» ОСОБА_4 завідомо неправдивих офіційних документів (акт форми № КБ 2в №1 від 14.11.2022 та довідку КБ-3), які пред`явив Замовнику робіт, як підставу для здійснення оплати згідно чинного законодавства, відділом освіти Новояворівської міської ради 20.11.2022 здійснено перерахунок грошових коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_2 відкритого в ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкритий ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» в АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 2 222 767,00 грн, з яких 318 589,20 грн перераховані Замовником внаслідок завищення Підрядником вартості матеріальних цінностей (алюмінієвих радіаторів), відповідно до істотних умов Договору №133-09/2022 від 03.11.2022 та Додаткової угоди № 1 від 23.12.2022, тим самим інтересам Відділу освіти Новояворівської міської ради заподіяно матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій щодо невиконання умов договору підряду, шляхом зловживання службовим становищем, та видачі офіційних документів, які містили завідомо неправдиві відомості про вид та вартість використаних опалювальних пристроїв (радіаторів) ОСОБА_4 здійснюючи офіційно повноваження керівника підприємства

ТзОВ «Фірма «Гольфстрім», що мало реальну можливість виконати роботи по вищезгаданому об`єкту за умовами укладеного Договору та проєктно-кошторисної документації, переслідуючи корисливі мотиви у вигляді незаконного збагачення, після перерахування Відділом освіти Новояворівської міської ради на розрахунковий рахунок ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» НОМЕР_1 отримав реальну можливість розпоряджатися на власний розсуд незаконно отриманими бюджетними коштами у сумі 318 589,20 грн.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій щодо невиконання умов договору підряду та видачі офіційних документів, які містили завідомо неправдиві відомості ОСОБА_4 будучи директором ТзОВ «Фірма «Гольфстрім» тобто службовою особою, переслідуючи корисливі мотиви у вигляді незаконного збагачення та зловживаючи своїм службовим становищем отримав реальну можливість розпоряджатися незаконно отриманими бюджетними коштами в сумі 318 589,20 грн на власний розсуд.

18.01.2024 у кримінальному провадженні №12023140000000497 від 04.04.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених

ч.1 ст.366, ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Щекічин, Корецького району, Рівненської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не адвоката, не депутата, одруженого, директора ТОВ «Фірма «Гольфстрім», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

рапортом УСР у Львівській області ДСР НП України про виявлення в діях посадових осіб суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Фірма «Гольфстрім» кримінального правопорушення, що полягає у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів;

протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4

довідкою (висновком) Західного офісу Держаудитслужби від 15.09.2023;

висновком експерта за результатом проведення судової товарознавчої експертизи;

висновком експерта за результатом проведення судово-економічної експертизи;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 ККУкраїни, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також санкція ч.4 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснують достатніпідстави вважати,що воноє предметом,засобом чизнаряддям вчиненнязлочину,доказом злочину,набуте злочиннимшляхом,доходом відвчиненого злочину,отримане зарахунок доходіввід вчиненогозлочину абоможе бутиконфісковане упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого чиюридичної особи,до якоїможе бутизастосовано заходикримінально-правовогохарактеру,або можепідлягати спеціальнійконфіскації щодотретіх осіб,юридичної особиабо длязабезпечення цивільногопозову.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 належить наступне майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером 5624684900:17:003:0081 площею 17,6745 га (РНОНМ 2469340656060), володіє на праві спільної сумісної власності

- приміщення загальною площею 55.8 кв.м, яке знаходиться у АДРЕСА_2 (РНОНМ 555946556101), володіє на праві спільної часткової власності 708/1000

- нежитлове приміщення загальною площею 43.7 кв.м, яке знаходиться у АДРЕСА_3 (РНОНМ 555363456101), володіє на праві власності

- транспортний засіб мотоцикл «Triumph TT600» реєстраційний номер НОМЕР_3

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених

ч.1 ст.366, ч. 4 ст. 191 КК України, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером 5624684900:17:003:0081 площею 17,6745 га (РНОНМ 2469340656060), володіє на праві спільної сумісної власності

- приміщення загальною площею 55.8 кв.м, яке знаходиться у АДРЕСА_2 (РНОНМ 555946556101), володіє на праві спільної часткової власності 708/1000

- нежитлове приміщення загальною площею 43.7 кв.м, яке знаходиться у АДРЕСА_2 приміщення 13 (РНОНМ 555363456101), володіє на праві власності

- транспортний засіб мотоцикл «Triumph TT600» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1