Рішення

від 17.01.2024 по справі 359/9613/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/9613/23

Провадження № 2-о/359/25/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Валентина Василівна, Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та посилалася на те, що з 9 липня 1983 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Позивач прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 . Ще раніше ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . У встановленому законом порядку ОСОБА_3 подав заяву про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_4 , зокрема квартири та двох земельних ділянок. Однак ОСОБА_3 не встиг оформити спадкові права на вказане майно. Вже після смерті чоловіка ОСОБА_1 виявила розбіжності в написанні прізвища його матері в свідоцтві про народження. Так, замість правильного прізвища « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ». Всі наявні документи свідчать про те, що ОСОБА_4 ніколи не змінювала своє прізвище. З метою реалізації своїх спадкових прав, ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок В.В. не з`явилася у судове засідання та направила лист про розгляд цивільної справи в її відсутності (а.с.47).

Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) також не зявився у судове засідання, він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.46).

2. Обставини, встановлені судом; зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду.

Зі змісту посвідки про народження № НОМЕР_1 (а.с.20) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_4 , батьками якої були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зі змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 31 липня 1961 року (а.с.12) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_3 , батьком якого є ОСОБА_9 , а матірю - ОСОБА_10

12 вересня 1974 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 12 вересня 1974 року (а.с.21).

9 липня 1983 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_11 . Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого повторно 30 березня 2023 року (а.с.7).

ОСОБА_4 була власником квартири АДРЕСА_1 та земельних ділянок з кадастровими номерами 3210500000:06:046:0003 та 3220883600:04:001:0099, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 22 травня 2015 року (а.с.14) та копіями державних актів (а.с.15, 16).

Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

За час свого життя 5 вересня 2012 року ОСОБА_4 склала заповіт (а.с.75 зворот), яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 та своєму сину ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 26 жовтня 2012 року (а.с.26). 19 квітня 2013 року, тобто протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, ОСОБА_3 подав до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.69). Була відкрита спадкова справа №54405738, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №33816966 від 19 квітня 2013 року (а.с.78). 19 квітня 2013 року ОСОБА_1 подала до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заяву (а.с.70 зворот), якою відмовилась від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 на користь сина померлої ОСОБА_3 .

Зі змісту домової книги на домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.с.73 зворот-74) вбачається, що воно належало ОСОБА_4 , і у ньому проживали ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , 1961 року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 20 березня 2023 року (а.с.10). 20 липня 2023 року, тобто протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, ОСОБА_1 подала до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок В.В. заяву про прийняття спадщини (а.с.49). Була відкрита спадкова справа №70968924, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №73279123 від 20 липня 2022 року (а.с.65).

Допитаний у судовому засіданні якості свідка ОСОБА_12 суду показав, що він та ОСОБА_3 були братами, вони мали спільного батька - ОСОБА_9 . Матір`ю свідка була ОСОБА_13 , а матір`ю його брата - ОСОБА_4 . У квітні 1960 року померла матір свідка, і в серпні 1960 року його батько привіз в с. Гнідин Бориспільського району ОСОБА_4 . Вона доглядала та піклувалася про свідка ОСОБА_12 , його брата і сестру. В 1961 році у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 народився син ОСОБА_14 . Потім вся родина переїхала в м. Бориспіль. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 уклали шлюб у 1974 році, однак ОСОБА_4 не змінювала своє прізвище на « ОСОБА_6 ». Про те, що в свідоцтві про народження ОСОБА_15 було помилково вказано прізвище його матері як « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_5 », свідку ОСОБА_12 стало відомо вже після смерті брата, коли його дружина стала оформлювати спадщину, яку не встиг вчасно оформити ОСОБА_3 .

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_16 суду показала, що вона та ОСОБА_4 були двоюрідними сестрами. Коли їй було 9 років, 7 листопада 1960 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відсвяткували весілля, і ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народився син ОСОБА_17 . Реєстрація шлюбу між ними відбулась набагато пізніше. Свідку ОСОБА_16 відомо про те, що ОСОБА_4 не змінювала своє прізвище на « ОСОБА_6 ».

Аналіз наведених письмових доказів та показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_16 свідчить про те, що ОСОБА_3 був сином ОСОБА_4 , при цьому його матір не змінювала прізвище на « ОСОБА_6 ».

З огляду на це суд вважає, що з метою усунення перешкод для здійснення заявником права на спадкування належить встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Валентина Василівна, Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 22 січня 2024 року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта