Ухвала

від 29.11.2023 по справі 1007/10777/2012

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1007/10777/2012 провадження № 2-р/361/8/23

29.11.2023

У Х В А Л А

«29» листопада 2023 року місто Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Василишина В.О., розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву Житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» про роз`яснення судового рішення у справі №361/10777/12 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є», третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 1007/10777/2012 (провадження № 2/361/154/13).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, у рахунок погашення заборгованості за договором позики грошових коштів від 16 червня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, площею 0,1010га, що належить ЖБК «Зазим`є», кадастровий номер: 3221282801:01:041:0054, у решті позовних вимог відмовлено та вирішено питання про розподіл судових витрат.

29 серпня 2023 року ЖБК «Зазим`є» звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2013 року у справі № 1007/10777/2012 (провадження № 2/361/154/13) в частині загальної суми заборгованості за договором позики.

Згідно із частиною тринадцятою статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У даному випадку питання про роз`яснення судового рішення вирішується судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року, що набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково, у рахунок погашення заборгованості за договором позики грошових коштів від 16червня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 519545грн 00 коп. й трьох процентів річних у сумі 16 824 грн 71 коп., а всього 536 369 грн 71 коп., відповідно до договору іпотеки від 16 червня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЖБК «Зазим`є», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф., звернуто стягнення на земельну ділянку, площею 0,1010 га, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0054, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є (що належить ЖБК «Зазим`є» на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ

№ 027015, виданого управлінням Держкомзему у Броварському районі Київської області

10 серпня 2010 року й зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 021094000123 Зазимською сільською радою 03 серпня 2010 року, зареєстрованого реєстратором 18 серпня 2010 року) на користь ОСОБА_1 , визначено способом реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки 80 000 грн 00 коп., стягнуто на користь ОСОБА_1 з ЖБК «Зазим`є» судові витрати в сумі 800 грн 00 коп., відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого (пункт 32), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми права вбачається, що роз`яснені можуть бути лише ті рішення, які підлягають виконанню у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Судове рішення, яке просить роз`яснити заявник, є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування, а відтак, відсутні підстави вважати заяву про роз`яснення рішення суду обґрунтованою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ЖБК «Зазим`є» про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від

01 квітня 2013 року у справі № 1007/10777/2012 (провадження № 2/361/154/13).

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин