Ухвала

від 12.01.2024 по справі 757/1538/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1538/24-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

розглянувши матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця Тимощука В.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 у справі № 2-342-1/08, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця Тимощука В.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 у справі № 2-342-1/08.

Проте, вказану скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, як вбачається із змісту скарги, представник боржника не зазначає відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також не надав суду докази надіслання скарги на дії та рішення приватного виконавця (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути скаргу на дії та рішення приватного виконавця відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця Тимощука В.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 у справі № 2-342-1/08 - повернути представнику боржника.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Батрин