Постанова
від 10.01.2024 по справі 394/820/21
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 394/820/21

провадження № 22-ц/4809/132/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С.І., Чельник О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончар О.В.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

відповідачі Новоархангельська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Фермерське господарство Костюка Степана Петровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Новоархангельської селищної ради на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року у складі судді Галицького В.В.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2021 року позивачі, інтереси яких представляють адвокати Боруш А.О. та ОСОБА_45 звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначали, що позивачі звернулися до Новоархангельської селищної ради із заявами про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та передачу вказаних земельних ділянок у власність.

За результатами розгляду вказаних заяв Новоархангельською селищною радою прийнято рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою та передачу запроектованих для відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства.

Позивачі вважають, що підстави для такої відмови не передбачені законом, а тому є протиправними.

Крім того, позивачі вважають незаконними та недійсними рішення Новоархангельської селищної ради від 30.09.2021 № 1630, № 1627, № 1626, № 1640, № 1641, № 1642, № 1629, № 1638, № 1628, № 1639, № 1637, № 1636, № 1635, № 1634, № 1633, № 1632, № 1631, № 1646, № 1645, № 1647, № 1644, № 1643, на підставі яких відповідачам передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, оскільки вони суперечать вимогам законну і порушують права та законні інтереси позивачів, адже унеможливлюють закінчення законної процедуриприватизації земельних ділянок, згоду на вилучення яких вони отримали від законного землекористувача у порядку ч. 5 ст. 116 ЗК України.

Посилаючись на зазначені обставини, представники позивачів просили:

визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 № 1341 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та вжиття заходів по недопущенню порушення чинного законодавства при розпорядженні землями комунальної власності» та зобов`язати Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам, розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_46 на підставі договору №121 від 08.09.2020 та передачу їх у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства;

визнати недійсними рішення Новоархангельської селищної ради №1630, № 1627,№ 1626,№ 1640,№ 1641,№ 1642,№ 1629,№ 1638,№ 1628,№ 1639,№ 1637,№ 1636,№ 1635,№ 1634,№ 1633,№ 1632,№ 1631,№ 1646,№ 1645,№ 1647,№ 1644,№ 1643 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності відповідачів на земельну ділянку;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1223, 3523686500:02:000:1224, 3523686500:02:000:1225, 3523686500:02:000:1226, 3523686500:02:000:1227, 3523686500:02:000:1228, 3523686500:02:000:1229, 3523686500:02:000:1230, 3523686500:02:000:1231, 3523686500:02:000:1232, 3523686500:02:000:1233, 3523686500:02:000:1234, 3523686500:02:000:1235, 3523686500:02:000:1236, 3523686500:02:000:1237, 3523686500:02:000:1238, 3523686500:02:000:1239, 3523686500:02:000:1240, 3523686500:02:000:1241, 3523686500:02:000:1243, 3523686500:02:000:1244, 3523686500:02:000:1245, які зареєстровані на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_47 та внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення записів у Поземельних книгах, відкритих на земельні ділянки 3523686500:02:000:1089, 3523686500:02:000:1088, 3523686500:02:000:1090, 3523686500:02:000:1091, 3523686500:02:000:1092, 3523686500:02:000:1093, 3523686500:02:000:1094, 3523686500:02:000:1095, 3523686500:02:000:1096, 3523686500:02:000:1097, 3523686500:02:000:1098, 3523686500:02:000:1099, 3523686500:02:000:1100, 3523686500:02:000:1101, 3523686500:02:000:1102, 3523686500:02:000:1103, 3523686500:02:000:1104, 3523686500:02:000:1106, 3523686500:02:000:1107, 3523686500:02:000:1108, 3523686500:02:000:1109, 3523686500:02:000:1110, про їх державну реєстрацію. Стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати по справі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 року №1341 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та вжиття заходів по недопущенню порушення чинного законодавства при розпорядженні землями комунальної власності» та зобов`язано Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_46 на підставі договору №121 від 08.09.2020 та передачу їх у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, а саме:

- ОСОБА_1 площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1089;

- ОСОБА_2 площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1088;

- ОСОБА_3 площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1090;

- ОСОБА_4 площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1091;

- ОСОБА_5 площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1092;

- ОСОБА_6 площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1093;

- ОСОБА_7 площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1094;

- ОСОБА_8 площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1095;

- ОСОБА_9 площею 1,1545 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1096;

- ОСОБА_10 площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1097;

- ОСОБА_11 площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1098;

- ОСОБА_12 площею 1,9999 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1099;

- ОСОБА_48 площею 1,9996 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1100;

- ОСОБА_14 площею 1,9996 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1101;

- ОСОБА_15 площею 1,9996 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1102;

- ОСОБА_16 площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1103;

- ОСОБА_17 площею 1,9992 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1104;

- ОСОБА_18 площею 1,9994 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1106;

- ОСОБА_19 площею 1,9997 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1107;

- ОСОБА_20 площею 1,9993 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1108;

- ОСОБА_21 площею 2,0000 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1109;

- ОСОБА_22 площею 1,9986 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1110.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1630 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_23 на земельну ділянку площею 1,3966 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1223, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44359220 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1627 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_24 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1224, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44356787 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1626 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_25 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1225, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44358777 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1640 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_26 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1226, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44364109 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1641 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_27 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1227, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44363740 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1642 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_28 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1228, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44363237 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1629 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_29 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1229, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44362666 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1638 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_49 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1230, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44348389 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1628 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_50 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1231, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44356118 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1639 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_51 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1232, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44358396 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1637 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_52 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1233, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44362951 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1636 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_53 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1234, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44357906 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1635 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_54 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1235, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44347502 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1634 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_55 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1236, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44356651 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1633 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_56 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1237, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44356992 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1632 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_57 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1238, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44347957 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1631 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_58 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1239, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44352993 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1646 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_59 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1240, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44366128 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1645 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_60 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1241, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44367999 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1647 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_61 на земельну ділянку площею 1,9996 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1243, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44367363 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1644 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_62 на земельну ділянку площею 1,9964 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1245, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44365504 від 01.10.2021.

Визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1643 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_63 на земельну ділянку площею 1,9996 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1244, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44365215 від 01.10.2021.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1223, 3523686500:02:000:1224, 3523686500:02:000:1225, 3523686500:02:000:1226, 3523686500:02:000:1227, 3523686500:02:000:1228, 3523686500:02:000:1229, 3523686500:02:000:1230, 3523686500:02:000:1231, 3523686500:02:000:1232, 3523686500:02:000:1233, 3523686500:02:000:1234, 3523686500:02:000:1235, 3523686500:02:000:1236, 3523686500:02:000:1237, 3523686500:02:000:1238, 3523686500:02:000:1239, 3523686500:02:000:1240, 3523686500:02:000:1241, 3523686500:02:000:1243, 3523686500:02:000:1244, 3523686500:02:000:1245, які зареєстровані на підставі проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_47 та внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення записів у Поземельних книгах, відкритих на земельні ділянки 3523686500:02:000:1089, 3523686500:02:000:1088, 3523686500:02:000:1090, 3523686500:02:000:1091, 3523686500:02:000:1092, 3523686500:02:000:1093, 3523686500:02:000:1094, 3523686500:02:000:1095, 3523686500:02:000:1096, 3523686500:02:000:1097, 3523686500:02:000:1098, 3523686500:02:000:1099, 3523686500:02:000:1100, 3523686500:02:000:1101, 3523686500:02:000:1102, 3523686500:02:000:1103, 3523686500:02:000:1104, 3523686500:02:000:1106, 3523686500:02:000:1107, 3523686500:02:000:1108, 3523686500:02:000:1109, 3523686500:02:000:1110, про їх державну реєстрацію.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміствимог ідоводів апеляційноїскарги

Не погоджуючись з рішенням суду, Новоархангельська селищна рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На переконання Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності рішень індивідуального характеру. Вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального законодавства розглянувши справу в порядку цивільного судочинства.

Звертає увагу апеляційного суду, що фактично при розгляді справи судом першої інстанції не було обгрунтовано у чому полягає недійсність рішень Новоархангельської селищної ради, на підставі яких відповідачам передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Вказує, що відповідачі законно набули у власність земельні ділянки, якими правомірно користувалися/користуються за цільовим призначенням тривалий час, у межах норм, передбачених законом, на підставі рішення селищної ради; у статусі власників земельних ділянок відповідачі тривалий час володіють та користуються земельними ділянками або скористалися іншими законними правами щодо таких - передали в оренду чи відчужили третім особам. Ці факти не спростовуються позивачами чи наданими ними доказами.

Зазначає, що позивачі визнають, що вказані земельні ділянки мали цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак заяви було подано на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства. Вказані цільові призначення є різними, зміна цільового призначення проводиться у визначеному законом порядку. Але рішення відповідного органу про зміну цільового призначення з «ведення товарного сільськогосподарського виробництва» на «ведення особистого селянського господарства» відсутнє. При цьому, невідповідність виду цільового призначення унеможлює затвердження проекту землеустрою позивачів.

Посилаючись напостанову ВерховногоСуду від03листопада 2022року усправі №420/2218/19вказує,що дозвілі проектземлеустрою,розроблений найого підставі,є стадіямиєдиного процесунадання земельноїділянки увласність чикористування.Водночас отриманнядозволу нарозроблення проектуземлеустрою щодовідведення земельноїділянки неозначає позитивногорішення пронадання їїу власність.

Також, вважає, що суд не звернув уваги, що однією з підстав для відмови позивачам у затвердженні документації із землеустрою було те, що право власності вказаними земельними ділянками у селищної ради ще не виникло на час подачі ними проектів землеустрою.

Також відповідач звертав увагу, що доказів припинення договору оренди ФГ Костюка С.П. не надано ні на стадії подання документів до селищної ради, ні на стадії судового розгляду. За умови обтяження земельних ділянок орендними відносинами, до розірвання чи припинення договору оренди, земельні ділянки не можуть бути передані в порядку безоплатного отримання позивачам.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло, що згідно з ч.3ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини

Позивачі у липні 2020 року звернулися до Фермерського господарства Костюка Степана Петровича з проханням надати погодження землекористувача на вилучення земельної ділянки загальною площею 43,3950 га кадастровий номер 3523686500:02:000:9029, яка перебуває в оренді господарства з метою подальшої передачі її у власність виключно та конкретно позивачам у межах норм безоплатної приватизації, визначених ст. 121 Земельного кодексу України.

Відповідно до заяви від 09.07.2020 року, нотаріально посвідченої та зареєстрованої приватним нотаріусом Зборівського районного нотаріального округу в реєстрі за №1014, ФГ Костюка Степана Петровича надав позивачам згоду на вилучення земельної ділянки загальною площею 43,3950 га кадастровий номер 3523686500:02:000:9029 для подальшої передачі її у приватну власність позивачам з метою забезпечення наданих державою соціальних гарантій (Т.2 а.с. 35).

Позивачі, отримавши відповідно згоду фермерського господарства (ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України), у серпні 2020 року звернулися до уповноваженого розпорядника земельної ділянки із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки державної власності площею 43,3950 га кадастровий номер 3523686500:02:000:9029 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебуває в оренді фермерського господарства Костюка Степана Петровича, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.12.2016 №76587153, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1127443435236, номер запису про інше речове право 18203639 (Т.1 а.с.53-63).

Наказами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.09.2020 та від 06.10.2020 позивачам надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки 3523686500:02:000:9029 площею 43,3950 га (Т.1 а.с. 64-74).

На підставі вказаних наказів уповноваженим інженером-землевпорядником на підставі договору із позивачами № 121 від 08.09.2020 розроблено відповідний проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (Т.1 а.с. 49-52).

Даний проект землеустрою погоджено у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком про розгляд документації із землеустрою від 08.12.2020 №22418/82-20 (Т.2 а.с. 33-34).

Відповідно до п. 11 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 15.12.2020 № 1731 проект землеустрою підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, позитивно оцінюється та погоджується (Т.2 а.с. 75).

Відповідно до пояснювальної записки проекту землеустрою згідно намірів земельні ділянки, на які претендують Позивачі, відповідно до проекту землеустрою знаходяться у межах ділянки із кадастровим номером 3523686500:02:000:9029 (Т.1 а.с. 51-52).

Після погодження у встановленому законом порядку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, Позивачі звернулися до державного кадастрового реєстратора щодо державної реєстрації земельних ділянок.

Державним кадастровим реєстратором Відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на підставі вказаного проекту землеустрою 24.12.2020 здійснено державну реєстрацію земельних ділянок 3523686500:02:000:1088, 3523686500:02:000:1089, 3523686500:02:000:1090, 3523686500:02:000:1091, 3523686500:02:000:1092, 3523686500:02:000:1093, 3523686500:02:000:1094, 3523686500:02:000:1095, 3523686500:02:000:1096, 3523686500:02:000:1097, 3523686500:02:000:1098, 3523686500:02:000:1099, 3523686500:02:000:1100, 3523686500:02:000:1101, 3523686500:02:000:1102, 3523686500:02:000:1103, 3523686500:02:000:1104, 3523686500:02:000:1106, 3523686500:02:000:1107, 3523686500:02:000:1108, 3523686500:02:000:1109, 3523686500:02:000:1110, 3523686500:02:000:1111, 3523686500:02:000:1112, 3523686500:02:000:1113, 3523686500:02:000:1114, 3523686500:02:000:1115, 3523686500:02:000:1116, 3523686500:02:000:1117, 3523686500:02:000:1118, 3523686500:02:000:1119, 3523686500:02:000:1120, 3523686500:02:000:1121, 3523686500:02:000:1122, 3523686500:02:000:1123, 3523686500:02:000:1124, 3523686500:02:000:1125, 3523686500:02:000:1126 шляхом поділу земельної ділянки 3523686500:02:000:9029.

Вказані обставини підтверджуються витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки (Т.2 а.с.78-143).

Державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами 3523686500:02:000:1088, 3523686500:02:000:1089, 3523686500:02:000:1090, 3523686500:02:000:1091, 3523686500:02:000:1092, 3523686500:02:000:1093, 3523686500:02:000:1094, 3523686500:02:000:1095, 3523686500:02:000:1096, 3523686500:02:000:1097, 3523686500:02:000:1098, 3523686500:02:000:1099, 3523686500:02:000:1100, 3523686500:02:000:1101, 3523686500:02:000:1102, 3523686500:02:000:1103, 3523686500:02:000:1104, 3523686500:02:000:1106, 3523686500:02:000:1107, 3523686500:02:000:1108, 3523686500:02:000:1109, 3523686500:02:000:1110, 3523686500:02:000:1111, 3523686500:02:000:1112, 3523686500:02:000:1113, 3523686500:02:000:1114, 3523686500:02:000:1115, 3523686500:02:000:1116, 3523686500:02:000:1117, 3523686500:02:000:1118, 3523686500:02:000:1119, 3523686500:02:000:1120, 3523686500:02:000:1121, 3523686500:02:000:1122, 3523686500:02:000:1123, 3523686500:02:000:1124, 3523686500:02:000:1125, 3523686500:02:000:1126 скасована відповідачем-2 07.09.2021 шляхом їх об`єднання у земельну ділянку 3523686500:02:000:1189 загальною площею 43,3966 га на підставі оскаржуваного рішення відповідача-1.

14.09.2021 відповідач-1 рішеннями від №№1384-1405 надав дозвола відповідачам 3-24 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земельної ділянки площею 43,3966 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1189.

24.09.2021 державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:1189 загальною площею 43,3966 га відповідачем-2 скасована шляхом поділу на земельні ділянки 3523686500:02:000:1223, 3523686500:02:000:1224, 3523686500:02:000:1225, 3523686500:02:000:1226, 3523686500:02:000:1227, 3523686500:02:000:1228, 3523686500:02:000:1229, 3523686500:02:000:1230, 3523686500:02:000:1231, 3523686500:02:000:1232, 3523686500:02:000:1233, 3523686500:02:000:1234, 3523686500:02:000:1235, 3523686500:02:000:1236, 3523686500:02:000:1237, 3523686500:02:000:1238, 3523686500:02:000:1239, 3523686500:02:000:1240, 3523686500:02:000:1241, 3523686500:02:000:1243, 3523686500:02:000:1244, 3523686500:02:000:1245.

На підставі зазначених вище рішень відповідачами 3-24 подано відповідачу-1 заяви про затвердження розробленої документації із землеустрою та передачу ділянок у власність.

Підставою державної реєстрації вказаних земельних ділянок є проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок відповідачам 3-24, розроблених ФОП ОСОБА_64 .

Вказані обставини підтверджуються інформацією Відділу № 5 Управління у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 08.10.2021 № 62.

Мотиви ухваленогоапеляційним судомрішення

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача - Новоархангельської селищної ради, підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити.

Інші учасники справи, які належним чином були повідомлені про час та місце її розгляду, в судове засідання не з?явилися.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно дост.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що після проходження позивачами усіх законодавчо визначених етапів безоплатної приватизації земельної ділянки та звернення до відповідача - Новоархангельської селищної ради із заявою про затвердження проєкту землеустрою у них виникли легітимні сподівання на отримання земельних ділянок у власність, які були порушені переданням у власність цих же земельних ділянок іншим особам. Позивачі із відповідною заявою до Новоархангельської селищної ради звернулися раніше, ніж відповідачі фізичні особи, їх дії щодо оформлення права на земельну ділянку були послідовними, своєчасними, добросовісними, з дотриманням вимог законодавства. Новоархангельська селищна рада фактично надала необґрунтовану перевагу у відведенні земельних ділянок іншим особам.

Враховуючи недобросовісну поведінку Новоархангельської селищної ради, суд першої інстанції вважав, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивачів є зобов`язання відповідача - Новоархангельську селищну раду прийняти рішень про затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, оскільки для цього виконано всі умови, визначені законом.

Колегія суддів, лише частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Новоархангельська селищна рада зазначила, що між сторонами у цій справі виник публічно-правовий спір щодо правомірності рішень індивідуального характеру, вирішення якого відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Проте такі аргументи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки ґрунтується на помилковому тлумаченні норм права та невірній оцінці обставин справи.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина першастатті 15 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зістаттею 14 Конституції Україниправо власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 19 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикційної належності спору, предметом якого є оскарження рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання або відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 536/233/16-ц (провадження № 14-5зц18), від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16-ц (провадження № 14-120цс18), від 30 травня 2018 року у справі № 826/5737/16 (провадження № 11-475апп18), від 19 червня 2018 року у справі № 922/864/17 (провадження № 12-61гс18), від 11 вересня 2019 року у справі № 924/174/18 (провадження № 12-82гс19) зазначено, що під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Натомість, визначальні ознаки приватноправових відносин - юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права (як правило, майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

У справі, яка розглядається, позивачі звернулися до суду з позовом на захист свого права в отриманні земельних ділянок у власність, який не було реалізовано внаслідок відмови селищної ради у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення таких земельних ділянок та визнання недійсними раніше прийнятих рішень селищної ради, якими передано у власність відповідачам такі земельні ділянки.

Отже в даній справі вирішуються питання щодо права на земельні ділянки, котрі, як вважають позивачі, було неправомірно передано суб`єктом владних повноважень у власність іншим особам, тобто спір має приватноправовий характер.

Відповідно до частин першої, другої статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної ікомунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю) (частина перша статті 81 ЗК України).

Відповідно до пункту «а» частини третьої статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з пунктом «в» частини третьої статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок зі земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,00 га (пункт «б» частини першої статті 121 ЗК України).

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, погодження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та повноваження органів виконавчої влади в частині погодження цих проєктів регулюються статтями 118, 186-1 ЗК України.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною сьомою статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина дев`ята статті 118 ЗК України).

Відповідно до частин четвертої, п`ятої та шостої статті 186-1 ЗК України розробник проєкту землеустрою подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Орган, зазначений в частині першій цієї статті, зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дня одержання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проєкту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Підставою для відмови у погодженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Згідно з частиною першою статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проєктами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про землеустрій» проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються лише у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права (пункт 6 частини першоїстатті 3 ЦК України).

Верховний Суд не раз в своїх постановах зазначав, що на будь-якому етапі надання земельної ділянки у власність чи користування сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності.

Подібні правовівисновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала упостанові від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, в якій зазначено, що неможливо надати єдину універсальну відповідь на питання про те, чи є поведінка органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який надав дозвіл на розробленняпроєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кільком особам, правомірною чинеправомірною. Відповідь на це питання залежить від оцінки такої поведінки як добросовісної чи недобросовісної, і така оцінка має здійснюватися у кожній справі окремо, виходячи з конкретних обставин справи.

Погодження та затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка раніше сформована напідставі проєкту землеустрою іншої особи, порушує законний інтерес такої особи щодо можливості завершити розпочату ним відповідно до вимог чинного законодавства процедуру приватизації земельної ділянки та суперечить вимогам землеустрою. За наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності увласність при безоплатній передачі земельних ділянок в межах встановлених норм (стаття 121 ЗК України), першочергове право на таке отримання має особа, на підставі проєкту землеустрою якої сформована відповідна ділянка, якщо для цього немає законнихперешкод.

При цьому з вищенаведених нормЗемельного кодексу Українивбачається, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленомустаттею 186 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядкустатті 186 Земельного кодексу України, нормистатті 118 Земельного кодексу Українине містять. При цьому перевірка на відповідність проєкту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватись саме на етапі погодження такого проекту.

Така правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 1640/2594/18, на яку послався і суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Як слідує з приписів статті 79-1 ЗК України, метою надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок є формування земельної ділянки, яке полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується, в тому числі, в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Пунктами 50, 51, 57, 60, 61 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 1051 передбачено, що Поземельна книга в електронній (цифровій) формі відкривається шляхом її формування за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру з використанням даних електронного документа. Дата відкриття Поземельної книги є датою державної реєстрації земельної ділянки. Номером Поземельної книги є кадастровий номер земельної ділянки. Внесення відомостей до Поземельної книги в електронній (цифровій) формі є внесенням відомостей до Державного земельного кадастру. Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки у випадках, визначених пунктом 114 цього Порядку (зокрема, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку). Запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. Скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги.

До складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України «Про Державний земельний кадастр» та Порядком.

Виконання судового рішення про скасування проведеної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі не свідчить про втручання у діяльність Державного кадастрового реєстратора, в розумінні пункту 5 вказаного Порядку.

Усупереч доводам апеляційної скарги, пунктом 61 Порядку визначено можливість, на підставі судового рішення, як скасування, так і поновлення запису у Поземельній книзі.

Суд встановив,що наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №44-ОТГ від 10.12.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та Актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 11.12.2020, відповідно до якого Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області передає земельні ділянки сільськогосподарського призначення із державної власності, а Новоархангельська селищна рада в особі селищного голови Шимановського Ю.П. приймає у комунальну власність земельні ділянки згідно з додатком. Згідно з п.164 вказаного додатку, з державної у комунальну власність передано земельну ділянку площею 43,3950 га кадастровий номер 3523686500:02:000:9029, яка перебуває в оренді ОСОБА_65 .

Фермерським господарством ОСОБА_66 09.07.2020 надано позивачам персональну нотаріально посвідчену заяву-згоду землекористувача, відповідно до якої фермерське господарство надає згоду на вилучення земельної ділянки, виключно для передачі у власність позивачам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації.

Після погодження у встановленому законом порядку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, позивачі звернулися до державного кадастрового реєстратора щодо державної реєстрації земельних ділянок.

15.06.2021 позивачі у справі звернулися до відповідача Новоархангельської селищної ради із заявами про затвердження проекту землеустрою щодо відведення зземельних ділянок 3523686500:02:000:1088, 3523686500:02:000:1089, 3523686500:02:000:1090, 3523686500:02:000:1091, 3523686500:02:000:1092, 3523686500:02:000:1093, 3523686500:02:000:1094, 3523686500:02:000:1095, 3523686500:02:000:1096, 3523686500:02:000:1097, 3523686500:02:000:1098, 3523686500:02:000:1099, 3523686500:02:000:1100, 3523686500:02:000:1101, 3523686500:02:000:1102, 3523686500:02:000:1103, 3523686500:02:000:1104, 3523686500:02:000:1106, 3523686500:02:000:1107, 3523686500:02:000:1108, 3523686500:02:000:1109, 3523686500:02:000:1110 у власність для ведення особистого селянського господарства та передачу вказаних земельних ділянок у власність.

За результатами розгляду заяв позивачів Новоархангельською селищною радою 19.08.2021 прийнято рішення №1341 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та вжиття заходів по недопущенню порушення чинного законодавства при розпорядженні землями комунальної власності», яким відмовлено позивачам у затвердженні проекту землеустрою та передачу запроектованих для відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства.

07.09.2021 державна реєстрація земельних ділянок сформованих за рахунок поділу земельної ділянки 3523686500:02:000:9029 скасована ГУ Держгеокадастру шляхом їх об`єднання у земельну ділянку 3523686500:02:000:1189 загальною площею 43,3966 га на підставі рішення Новоархангельської селищної ради №1341 від 19.08.2021.

14.09.2021 Новоархангельська селищна рада, рішеннями від №№1384-1405 надала дозволи відповідачам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земельної ділянки площею 43,3966 га, кадастровий номер 3523686500:02:000:1189, тобто за рахунок земельної ділянки, яка запроектована для відведення у власність позивачам.

На підставі зазначених вище рішень відповідачами подано Новоархангельській селищній раді заяви про затвердження розробленої документації із землеустрою та передачу ділянок у власність.

30.09.2021 року, тобто через два тижні Новоархангельською селищною радою задоволені такі заяви і рішеннями №№1630, 1627, 1626, 1640, 1641, 1642, 1629, 1638, 1628, 1639, 1637, 1636, 1635, 1634, 1633, 1632, 1631, 1646, 1645, 1647, 1644, 1643 відповідачам передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що однією з підстав для відмови позивачам у затвердженні документації із землеустрою було те, що право власності вказаними земельними ділянками у селищної ради ще не виникло на час подачі ними проектів землеустрою не заслуговують на увагу.

Як було зазначено вище, за наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності увласність при безоплатній передачі земельних ділянок в межах встановлених норм (стаття 121 ЗК України), першочергове право на таке отримання має особа, напідставі проєкту землеустрою якої сформована відповідна ділянка, якщо для цього немає законнихперешкод.

Тому, хоча позивачі і звернулися до селищної ради із заявами про затвердження документації із землеустрою до моменту державної реєстрації за нею права комунальної власності на землю, однак селищна рада повинна була відтермінувати розгляд цих заяв після здійснення такої реєстрації, а не відмовляти в їх задоволенні з вказаних підстав у серпні 2021 року, а вже у вересні 2021 року, здійснивши таку реєстрацію, передавати спірні земельні ділянки у власність іншим фізичним особами відповідачам у справі, які пізніше звернулися із заявами про надання дозволу на розробку проектів на землевідведення та погодження цих проектів.

При цьому, слід звернути увагу на те, що земельна ділянка загальною площею 43,3966 га, за рахунок якої було сформовано земельні ділянки позивачів, була передана у комунальну власність Новоархангельської селищної ради із державної власності ще у 2020 році.

Таким чином, Новоархангельською селищною радою було порушено право позивачів на завершення процедури приватизації конкретних земельних ділянок, шляхом прийняття рішення за їхніми заявами про затвердження проектів землеустрою та передачу сформованих на підставі таких проектів ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства. Позивачі розраховували на передбачуваний законом вид поведінки відповідача, а тому мали охоронюваний законом інтерес на спірні земельні ділянки, оскільки пройшли усі етапи процедури отримання земельних ділянок у власність, які встановила держава для прийняття позитивного рішення уповноваженим суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене суд першої інстанції на підставі належно оцінених доказів правильно виходив з того, що, ухвалюючи рішення, якими спірні земельні ділянки передано у власність саме відповідачам, Новоархангельська селищна рада фактично надала необґрунтовану перевагу у відведенні земельних ділянок іншим особам, заяви яких була зареєстровані пізніше за заяви позивачів.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанцій про незаконність оспорюваних рішень Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 №1341 і від 30 вересня 2021 року №№1630, 1627, 1626, 1640, 1641, 1642, 1629, 1638, 1628, 1639, 1637, 1636, 1635, 1634, 1633, 1632, 1631, 1646, 1645, 1647, 1644, 1643 про передачу відповідачам у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Разом з тим, не підляють задоволеню позовні вимоги про зобов?язання Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам та передачу їх у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, оскільки цивільний суд не може втручатися в дискреційні повноваження органу самоврядування.

У постанові від 06.03.2019 у справі № 1640/2594/18 Верховний Суд зазначив, що зобов`язання затвердити проєкт щодо відведення вказаної земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура.

Таким чином, розпорядник землі відповідно до вимог закону зобов`язаний розглянути заяви позивачів про затвердження проєктів землеустрою і передання землі у власність, прийнявши, при цьому, відповідні рішення.

Подібна правова позиція, також, зазначена в постанові Верховного Суду від 28.03.2023 у справі № 700/313/20.

Посилання в апеляційній скарзі, що земельні ділянки не можуть бути передані в порядку безоплатного отримання позивачам в зв?язку з обтяженням земельних ділянок орендними відносинами з ФГ Костюк С.П. є передчасними, оскільки, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення селищної ради № 1341 від 19.08.2020, зазначені обставини не були підставою для відмови позивачам у затвердженні документації із землеустрою.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно зміни цільового призначення спірних земельних ділянок колегія суддів зазначає наступне.

Законодавство розрізняє категорії земель за їх цільовим призначенням та виду використання земельної ділянки в межах кожної категорії земель. Зміна цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення на іншу категорію цільового призначення здійснюється за погодженими проектами землеустрою щодо їх відведення. При цьому такої процедури для зміни виду використання земельної ділянки, зокрема на землі фермерського господарства, без зміни її категорії цільового призначення (землі сільськогосподарського призначення) чинним законодавством не передбачено.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 1 червня 2021 року у справі № 925/929/19 відступила від висновку, про те, що зміна виду використання землі в межах її цільового призначення повинна проводитися в порядку, встановленому для зміни цільового призначення такої землі.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

За такихобставин,ураховуючи положення ст.376ЦПК України,рішення судупідлягає скасуваннюв частині вирішенняпозовнихвимог щодо покладення обов`язку на селищну раду прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність позивачам з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у їх задоволенні.

В іншій частині рішення суду ухвалено здодержанням норм матеріального і процесуального права, а тому згідно ст. 375 ЦПК України зміні чи скасуванню не пвідлягає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ураховуючи, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню лише в частині вимоги про зобов?язання Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам та передачу їх у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства з ухваленням нового про відмову в задоволенні цих позовних вимог, які є похідними від вимоги про визнання недійсним рішення селищної ради від 19.08.2021 № 1341 і відносно якої рішення залишено без змін, тому судовий збір перерозподілу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новоархангельської селищної ради задовольнити частково.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_46 на підставі договору №121 від 08.09.2020 та передачу їх у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, а саме: