Постанова

від 17.01.2024 по справі 210/6687/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6687/23

Провадження № 3/210/107/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , начальника Комунального підприємства «ФАРМАЦІЯ» Криворізької міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 06.12.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу №ПС/ДН/38571/0027/П/ПТ в результаті проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки, яка проходила з 07.11.2023 року 10 год. 00 хв. по 17.11.2023 року 10 год. 30 хв. у Комунальному підприємстві «ФАРМАЦІЯ» Криворізької міської ради, код ЄДРПОУ 01976387, місцезнаходження: Україна, 50065, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Вадима Гурова, будинок 35. Виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, відповідальність за порушення вимог яких передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На момент проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) виявлені наступні порушення законодавства про працю:

1.Порушення встановлені терміни виплати заробітної плати.

Відповідно до вимог частини першої статті 10 ЗУ №2136 заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Згідно вимог частини другої статті 10 ЗУ №2136 роботодавцем повинні вживатися всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно з ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом №ПС/ДН/38571/0027 від 17.11.2023 року, приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПС/ДН/38571/0027/П.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу, передбаченого санкцією ст. 41 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 (вісімдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явленняпостанови до виконання три місяці.

Постанова можебути оскарженапротягом 10днів здня їївинесення,до Дніпровськогоапеляційного суду,шляхом поданняскарги черезДзержинський районнийсуд м.Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко