Постанова

від 22.01.2024 по справі 336/12965/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/12965/23

Провадження №: 3/336/238/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, яка працює продавчинею продовольчих товарів в магазині «ТОВ ЛАЙТ-2021» (код ЄДРПОУ 45070408), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2023 в провадження судді Шевченківського районного суду м Запоріжжя Карабак Л.Г. надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 вказана справа на підставі Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №10 від 16.01.2024 була передана на розгляд судді Звєздовій Н.С.

Так, 20.11.2023 о 13.15 годині при перевірці магазину, що розташований за адресою:. м. Запоріжжя, вул. Пархоменка, буд. 2-А, в якому здійснює діяльність ТОВ «ЛАЙТ-2021 «(код ЄДРПОУ 45070408) ОСОБА_1 при реалізації 1 пачки цигарок «Лифа» супер слимс за ціною - 76,50 грн., 1 пляшки коньяку «Коблево» 0.5 л 3 зірочки за ціною - 155,00 грн. , на загальну суму 231,50 грн. (1 покупка, розрахунок проводився карткою). 1 пляшки пива Гараж» об`ємом 0.04 л. за ціною 42,00 грн. (2 покупка, розрахунок проводився готівковими коштами), фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми не видавався: перевіркою встановлено не застосування реєстратора розрахункових операції при проведенні розрахункових операцій на суму 121,50 грн. з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції на сумі 42,00 грн., а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів склала 318,50 грн., при цьому згідно Х-звіту по РРО сума готівкових коштів склала 155,00 грн.; перевіркою встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на суму 1450,50 грн., а саме: згідно Х-балансу з платіжного терміналу за 20.11.2023 о 13.12 годині в магазині, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменка, буд. 2-А, проведено розрахункові операції на суму 1450,50 грн. через платіжний термінал, але реєстратор розрахункових операцій на вказану суму не застосовувався, оскільки згідно Х-звіту РРО через РРО не проводились розрахунки по платіжним карткам; порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на стадах та/або за місцем їх реалізації на суму 2912,00 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.1,2,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. 19.01.2024 подала заяву про визнання вини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1144 від 07.12.2023, яким зафіксовані обставини правопорушення, підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- Актом фактичної перевірки від 20.11.2023 за №7358/08/01/07/09/ НОМЕР_2 із додатками;

- заявою ОСОБА_1 від 19.01.2024 про визнання вини.

Оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 55-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує відсутність як обставин, які пом`якшують відповідальність, так і обставин, що її обтяжують, характер вчиненого правопорушення, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, і вважає за доцільне накладення на правопорушника мінімального стягнення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої законом у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 155-1, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл. 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави (Стягувач: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Н.С. Звєздова

Строк пред`явлення виконавчого документа «____»

Постанова набрала законної сили «____»

Дата видачі постанови «____»