Ухвала

від 22.01.2024 по справі 444/180/15-ц

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/180/15-ц

Провадження № 2/444/2/2024

УХВАЛА

судового засідання

22 січня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Василина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Посікіра Р.Р. про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , 3-ті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство Гряда, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання незаконними скликання та проведення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП Гряда, визнання незаконними прийнятих на них рішень та їх скасування, визнання незаконними та скасування рішень комісії з організації вирішення майнових питань по КСП Гряда, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказана справа яка поступила до суду 28.01.2015 р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Посікіра Р.Р. звернувся до суду із клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття. В обгрунтування свого клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 виявив бажання змінити предмет позову та подав відповідний проект. Вважає, що таку дію може вчинити лише на стадії підготовчого судового засідання. Однак він після повернення суду до загального провадження був позбавлений можливості подати відповідну заяву, просив відкласти підготовче судове засідання з цією метою, але суд клопотання про відкладення підготовчого судового засідання відхилив та закрив підготовче провадження.

Відповідачі та їх представники просили в клопотанні відмовити у зв`язку із його безпідставністю.

Представник третьої особи просила клопотання задоволити.

Суд, дослідивши зміст клопотання, врахувавши думку учасників справи, приходить до переконання щодо відсутності правових підстав для задоволення такого з огляду на таке.

Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі й закінчується закриттям підготовчого засідання.

Судом враховується, що справа знаходиться на розгляді в суді майже 9 років, за весь цей період позивач із жодними подібними клопотаннями до суду не звертався.

Разом із цим, суд може прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення ти чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак, такі обставини мають бути вагомими. Позаяк можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії судового розгляду.

На переконання суду, мотиви про повернення до стадії підготовчого провадження, про які вказав представник позивача, не можуть бути визнані судом вагомими (виключними) обставинами. Водночас, представник позивач, зокрема мотивував необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою можливості зміни предмету позову, що є фактично новим позовом. Відтак, суд не знаходить правових підстав для задоволення відповідного клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 189-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 22 січня 2024 року.

Суддя: Ясиновський Р. Б.