Ухвала
від 22.01.2024 по справі 910/11759/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2024 р. Справа№ 910/11759/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Кропивної Л.В.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 (повний текст рішення складено 27.12.2023)

у справі №910/11759/23 (суддя Т.Ю. Трофименко)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбудінвест»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой»

2) ОСОБА_1

про стягнення 2 419 995,76 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбудінвест»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзбудінвест» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» та ОСОБА_1 про стягнення 2 419 995,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/03/2021 від 29.03.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» також звернулося до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбудінвест» про визнання недійсним п. 4.1 розділу 4 договору про надання поворотної фінансової допомоги № 01/03/2021 від 29.03.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі №910/11759/22 первісний позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбудінвест» 1 780 000 гривень 00 коп. боргу, 51 990 гривень 24 коп. інфляційних втрат та 73 394 гривні 51 коп. 15% річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбудінвест» 14 290 гривень 39 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбудінвест» 14 290 гривень 39 коп. судового збору. В іншій частині вимог первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/12413/23 частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбудінвест» 1 780 000 гривень 00 коп. боргу, 51 990 гривень 24 коп. інфляційних втрат та 73 394 гривні 51 коп. 15% річних та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбудінвест» 14 290 гривень 39 коп. судового збору - скасувати. Ухвалити нове рішення суду, яким в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзбудінвест» в даних частинах - відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Кропивна Л.В., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання даної апеляційної скарги у справі №910/11759/22 підлягає сплаті 42 871,36 грн судового збору (1 905 393,75 грн * 150%).

Разом з цим, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/11759/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/11759/23 залишити без руху.

2. Скаржник має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 42 871,36 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

4. Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені.gov.ua, зазначену в Заявці.

Процесуальні наслідки у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачено у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170, ч. 4 ст. 263 ГПК України.

5. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

Л.В. Кропивна

Дата ухвалення рішення22.01.2024
Оприлюднено24.01.2024
Номер документу116443270
СудочинствоГосподарське
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —910/11759/22

Ухвала від 08.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 01.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 04.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 06.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 26.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні