Ухвала

від 22.01.2024 по справі 906/91/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/91/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД"

до 1. Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №0662"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Житомирське обласне об`єднання по агропромисловому будівництву "ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №0662", у якому просить:

- застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів: договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу загальною площею 5365,0 кв.м. від 24.01.2008, укладеного між Колективним автотранспортним підприємством 0662 Житомирського обласного об`єднання "ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД" та ПП "ІГЛС", посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., реєстраційний номер 1272, за адресою: м.Житомир, вул. Промислова, 22, а також договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу загальною площею 5365,0 кв.м. від 29.01.2008, укладеного між ПП "ІГЛС", яке припинило діяльність, та ТОВ "АТП №0662", посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В., реєстраційний номер 647, за адресою: м.Житомир, вул.Промислова, 22;

- витребувати у ТОВ "АТП №0662" цілісний майновий комплекс загальною площею 5365,0 кв.м., набутий на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу загальною площею 5365,0 кв.м від 29.01.2008, укладеного між ПП "ІГЛС", яке припинило діяльність, та ТОВ "АТП №0662", посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В., реєстр №647, за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 22.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ні відповідач-1, ні ПП "ІГЛС" не були власниками спірного майна і не мали правової компетенції на його відчуження, як і наразі відповідач-2 не є власником цього майна, а є лише особою, відомості щодо якої внесено до державного реєстру на підставі нікчемного правочину.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

За приписами пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800,00грн); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн).

Згідно з п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Частиною 1 ст.163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Ціна позову, згідно даної позовної заяви, становить 879000,00 грн, що є вартістю майна - майнового комплексу виробничих будівель загальною площею 5365,0 кв.м. згідно договору купівлі-продажу від 29.01.2008.

Враховуючи викладене, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 13185,00 грн.

Попри те в матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі та документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що свідчить про порушення заявником п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Також суд звертає увагу заявника, що за п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 13185,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Житомирському обласному об`єднанню по агропромисловому будівництву "ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД" протягом 10 днів з дня надходження цієї ухвали до електронного кабінету усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Житомирському обласному об`єднанню по агропромисловому будівництву "ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД" , що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається що звернулася із позовною заявою згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу та представнику Войцешуку В.В. (ЄСІТС).