Ухвала

від 22.01.2024 по справі 910/20053/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/20053/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРА КОНСАЛТ" (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9, корпус № 9, офіс 202 А) про визнання припиненими трудових відносин

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.12.2023 фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Консалт" про визнання припиненими трудових відносин та 02.01.2024 зазначену заяву передано судді Демидову В.О. у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до позовних вимог позивач проситьґ6

1) визнати припиненими трудові відносин ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтера Консалт" (код ЄДРПОУ 37787823) з 31.07.2023 (останні день повноважень) у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Консалт" на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України;

2) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з розділу: "Відомості про ограни управління особи", відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Консалт".

Позивач зазначає, що 06.07.2023 року, виконуючи обов`язки директора як виконавчого органу, з метою вжиття всіх можливих та ефективних заходів для виконання процедури звільнення директора із займаної посади, як в розрізі працівника, з точки зору КЗпП України, так і в розрізі керівника з точки зору Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», директором, як виконавчим органом, було ініційовано проведення загальних зборів для вирішення питання про зміну виконавчого органу, у зв`язку з чим на адресу Відповідача було направлено повідомлення про скликання загальних зборів з порядком денним: про необхідність прийняття рішення єдиним учасником про звільнення директора на підставі поданої заяви.

Позивач вказує, що 24.07.2023 року виконуючи обов`язки директора як виконавчого органу, з метою вжиття всіх можливих та ефективних заходів для виконання процедури звільнення директора із займаної посади, директором, як виконавчим органом, було повторно направлено повідомлення проведення загальних зборів для вирішення питання про зміну виконавчого органу, у зв`язку з чим на адресу Відповідача було направлено повідомлення про скликання загальних зборів з порядком денним: про необхідність прийняття рішення Єдиним учасником про звільнення директора па підставі поданої заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зокрема , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте позивачем не зазначено в позовній заяві відомості стосовно наявності або відсутності електронного кабінету.

Окрім того як вбачається з додатків до позовної заяви, останні не завірені належним чином.

При цьому, згідно частин 1, 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- належним чином засвідчені додатки додані до позовної заяви у відповідності до ДСТУ 4163-2020;

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчені додатки додані до позовної заяви у відповідності до ДСТУ 4163-2020;

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

4. Надати пояснення чи направлялась заява про звільнення та заява про проведення загальних зборів для вирішення питання про зміну виконавчого органу на адресу засновника (учасника) юридичної особи - СІЛЬВЕРЛАЙН ПАТНЕРШІП ІНК.

5. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

6. Ухвала набирає законної сили 22.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ