Ухвала

від 22.01.2024 по справі 915/40/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення заяви

22 січня 2024 року Справа № 915/40/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 від 16.01.2024 (вх. № 570/23 від 16.01.2024) про забезпечення доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗІНА"

вул. 8 березня, 34/1, м. Очаків, Миколаївська область,

про: забезпечення доказів

встановив:

Гр. ОСОБА_1 16.01.2024 звернувся до суду із позовною заявою, у якій викладено такі вимоги:

1. Визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 34/1 по вул.. 8 Березня міста Очакова Миолаївської області від 16.09.2023 та скасувати його в повному обсязі.

2. Скасувати реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Люц Вікторію Юріївну як голову правління ОСББ «ЗІНА».

Разом з позовом позивачем подано заяву від 16.01.2024 б/н (вх. № 568/23 від 16.01.2024) про забезпечення доказів в порядку ст. 110 ГПК України, у якій просить суд забезпечити наступні докази:

"Зобов`язати відповідача надати до суду

- оригінали протоколу засідання зборів ОСББ «ЗІНА» від 16 вересня 2023 року і документи, які підтверджують правомочність співвласників на участь у цих зборах (довіреності, листки опитування, повідомлення про проведення зборів);

- Протокол засідання правління ОСББ від 25 вересня 2023 року, на якому обиралася головою ОСББ "ЗІНА" Люц Вікторія Юріївна;

- Документи про державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ "ЗІНА" в частині обрання головою ОСОБА_2 .

Подана заява обґрунтовується тим, що заявник вважає «сфабрикованими» документи, на підставі яких відбулася реєстрація голови ОСББ «ЗІНА» ОСОБА_3 та зазначає, що самостійно отримати указані документи не вдалося.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Частинами 3-4 статті 111 ГПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Водночас, у поданій заяві про забезпечення доказів відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Крім того, заявником некоректно викладено прохальну частину, оскільки по суті він просить витребувати докази, необхідні на його думку для вирішення поданого ним позову. При цьому, звернення особи має бути викладено максимально чітко та недвозначно, у відповідності до вимог процесуального закону щодо порядку подання та розгляду такого звернення. Ані в суду, ані в інших учасників судового процесу не має виникати сумнівів щодо того, яке саме питання вирішується і чи підлягає воно вирішенню взагалі. Зазначена вимога, з урахуванням способу забезпечення доказів, фактично кореспондується з вимогою, що передбачена п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Також судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації заявника (позивача) значиться: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Очаків, вул.. Шевченко, 41, яка відрізняється від адреси, указаної заявником. Пояснень з цього приводу заявником не наведено.

До заяви про забезпечення доказів заявником взагалі не долучено жодного документу, що посвідчує його особу, не надано доказів обрання його головою правління ОСББ, доказів на підтвердження статуту співвласника багатоквартирного будинку. Указане унеможливлює перевірити процесуальну дієздатність заявника.

Таким чином, при зверненні до суду із цією заявою заявником не додержано приписів п.2, 5, 6 ч. 1 , ч. 2 ст. 111 ГПК України, у зв`язку з чим, керуючись ч. 4 ст. 111 ГПК України суд повертає ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів

Додатково суд роз`яснює право позивача звернутись з клопотанням в порядку ст. 81 ГПК України про витребування доказів при поданні позову до суду.

При цьому, судом прийнято до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.98 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Керуючись статтями 110 - 112, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву гр. ОСОБА_1 від 16.01.2024 б/н (вх. № 570/23 від 16.01.2024) про забезпечення доказів повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 22.01.2024.

Суддя Т.М. Давченко