Ухвала

від 22.01.2024 по справі 915/1900/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

22 січня 2024 року Справа № 915/1900/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ» (41300, Сумська обл., Кролевецький район, місто Кролевець, вул. 8 Березня, буд. 22; ідентифікаційний код 35149041)

до відповідача: TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC (ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС) (610 W. Broadway, Suite 201, Jackson, Wyoming 83001, United States of America (610 В. Бродвей, офіс 201, м. Джексон, штат Вайомінг, 83001, Сполучені Штати Америки) реєстраційний номер 2017-000737609

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство «МЕНСЬКЕ-АГРО» (57440, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, село Калинівка, Березанська ТГ, вул. Центральна, буд. 1; ідентифікаційний код 35390219)

про: визнання недійсним Договору,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 22.12.2023 (вх. № 16803/23) (з додатками), в якій визначає відповідачем TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC (ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС), третьою особою ПП «МЕНСЬКЕ-АГРО», та просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження по справі.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕНСЬКЕ-АГРО» (Україна, 57440, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, село Калинівка, Березанська ТГ, вул. Центральна, будинок 1, код ЄДРПОУ 35390219)

3. Задовольнити позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ» до Компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕНСЬКЕ-АГРО» про визнання недійсним Договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МЕНСЬКЕ-АГРО», в повному обсязі:

3.1. Визнати недійсним Договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МЕНСЬКЕ-АГРО» від 08.11.2019 року укладений між Компанією ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 6120.

4. Стягнути з Компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC) судові витрати.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником (адвокатом Бутком Дмитром Геннадійовичем) у системі «Електронний суд» 22.12.2023 та зареєстрована в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» 22.12.2023 за вх. № 16803/23.

Даній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 915/1900/23.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/1900/23) було передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.

Ухвалою суду від 15.01.2024, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1900/23 за правилами загального позовного провадження; призначено основну та резервну дати підготовчого засідання; встановлено для сторін процесуальні строки для одання заяв по суті спору; залучено до участі у справі Приватне підприємство «МЕНСЬКЕ-АГРО» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; зобов`язано позивача у 20-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду належним чином (нотаріально) посвідчений переклад англійською мовою таких документів у трьох примірниках: ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2024 про відкриття провадження у справі № 915/1900/23; позовної заяви б/н від 22.12.2023 (вх. № 16803/23) (з додатками); заяви б/н від 30.12.2023 (вх. № 9/24) про усунення недоліків (з додатками); прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження про вручення документа; короткий виклад документа, що підлягає врученню; витрати по здійсненню перекладу документів на англійську мову покладено на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ».

Вказаною ухвалою також було постановлено звернутись з судовим дорученням в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 до компетентного органу Сполучених Штатів Америки Office of Private International Law Office of the Legal Adviser Department of State (2430 E Street, NW Room 357, South Building WASHINGTON, DC 20037-2851, United States of America) з метою вручення документів відповідачу TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC та забезпечення участі його представника в судовому засіданні, а також зупинено провадження у справі № 915/1900/23 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги чи інших документів.

17.01.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 16.01.2024 (вх. № 589/24) про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої заявник посилається на приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Приписами ст. 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд констатує, що заява позивача б/н від 16.01.2024 (вх. № 589/24) про залишення позову без розгляду надійшла до суду на стадії підготовчого провадження, а, отже така заява подана із дотриманням вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, судом взято до уваги той факт, що вказана заява підписана представником позивача адвокатом Бутко Д.Г. на підставі ордеру на надання правової допомоги серія АІ № 1516751 від 22.12.2023, згідно з якими повноваження адвоката договором про надання правничої (правової) допомоги не обмежуються.

Отже, враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом сторони, вказана заява підписана повноважним представником позивачів, вона не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси та не позбавляє права позивача щодо повторного звернення до суду, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 3-4 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд зауважує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена судом без розгляду саме за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 915/1900/23 для розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ» б/н від 16.01.2024 (вх. № 589/24) про залишення позову без розгляду.

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ» б/н від 16.01.2024 (вх. № 589/24) про залишення позову без розгляду у справі № 915/1900/23 задовольнити.

3. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ» до TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC (ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС) про визнання недійсним Договору у справі № 915/1900/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова