Рішення

від 22.01.2024 по справі 759/23291/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23291/23

пр. № 2-о/759/82/24

22 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання - Сініцина В.А., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків про встановлення опіки над ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із поданням, в якому просив встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації посилається на те, що до органу опіки та піклування звернулась ОСОБА_1 щодо призначення її опікуном над недієздатним. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28.03.2003 року у справі №2-422-1/03 ОСОБА_2 визнаний недієздатною особою, є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства безстроково.

Розпорядженням Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 11.08.2003 року №1414 призначено опікуном над недієздатним його матір ОСОБА_3 , яка станом на теперішній час померла. Заявниця є двоюрідною сестрою недієздатного.

Недієздатний ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків. Адміністрація Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном.

Перешкод для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 не виявлено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудні 2023 року заява прийнята до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Представник заявника Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, подання підтримала, просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що просить розгляд справи проводити без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Зважаючи на дані обставини, суд вирішив розглянути подання за відсутністю учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до заяви від 22 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою, в якій просила звернутись до Святошинського районного суду м. Києва із поданням про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2003 року, справа №2-422-1/03 визнаний недієздатним та призначити її опікуном для захисту прав і законних інтересів недієздатного.

З витягу з протоколу №12 засідання опікунської ради при Святошинській районній в м. Києві державної адміністрації від 10.11.2023 року вбачається, що рекомендовано Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації заяву ОСОБА_1 задовольнити та на підставі статті 60 ЦК України підготувати подання до Святошинського районного суду м. Києва про встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до Довідки серії КИЕ-1 №057014 ОСОБА_2 має другу групу інвалідності, причина інвалідності: з дитинства, інвалідність встановлено безстроково. Висновок про умови та характер праці: до регулярної праці не пристосований.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2003 року у справі №2-422-1/03 (зі змінами у відповідності до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року) визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатний.

Розпорядженням Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації №1414 від 11 серпня 2003 року ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 .

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 (а.с. 23 - 25).

Відповідно до акту від 11.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира знаходиться у задовільному стані, сантехнічне обладнання та всі необхідні речі та меблі для проживання є.

Із листа №463/505-288 від 12.10.2023 року КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» Обслуговуюча дільниця 505 вбачається, що скарг від мешканців житлового будинку АДРЕСА_2 на ОСОБА_1 до ОД-505 не надходило.

Згідно з висновком про стан здоров`я заявника №979 від 25.08.2023 року на ім`я ОСОБА_1 , за станом здоров`я опікуном може бути.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 09.08.2023 року, не знятої чи непогашеної судимості не має.

Відповідно до листа Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків №512 від 30.08.2023 року, адміністрація Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків не заперечує проти оформлення опіки над ОСОБА_2 його двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , яка провідує його та приносить передачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулась із відповідною заявою до Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність призначення її опікунами над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує, що ОСОБА_1 не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що дає підстави вважати можливим виконання нею обов`язків опікуна над недієздатним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків про встановлення опіки над ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає у Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою: АДРЕСА_3 .

Призначити недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту прав та законних інтересів підопічного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.О. Горбенко