Ухвала

від 18.01.2024 по справі 761/891/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/891/24

Провадження № 1-кс/761/1368/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Папірус Плюс» на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 72023000110000104, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Папірус Плюс» на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 72023000110000104, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000110000104 від 08.11.2023 за ознаками ч. 3 ст. 212 КК.

Ініціатор скарги зазначає, що межах вказаного провадження 19.12.2023 старшим детективом ГПД БЕБ ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді від 11.12.2023 (справа №761/456902/23), проведено обшук виробничо-складських приміщень ТОВ «Папірус Плюс» (ЄДРПОУ 36939217), що розташовані за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Базарна, 25. Під час проведення обшуку у робочому кабінеті, яким користується директор ТОВ «Папірус Плюс» ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «ХІАОМІ»; системний блок чорного кольору з написом «Everest», дозвіл на вилучення яких не надавався.

У зв`язку з чим, заявник просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №72023000110000104 від 08.11.2023 повернути директору ТОВ «Папірус Плюс» ОСОБА_5 чи його представнику майно, а саме мобільний телефон «ХІАОМІ» та системний блок чорного кольору з написом «Everest», яке було вилучено 19.12.2023 під час проведення обшуку виробничо-складських приміщень ТОВ «Папірус Плюс» (ЄДРПОУ 36939217), що розташовані за адресою Житомирська область, смт.Брусилів, вул. Базарна, 25.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, зазначив, що 15.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку з чим до Бюро економічної безпеки України подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, в той же час майно повернуто не було, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити, а також долучив додаткові документи.

Уповноважений детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до положень ст. 306 КПК України.

Слідча суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, документи, що долучено в судовому засіданні, вважає що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000110000104.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2023, справа №761/45690/23 надано дозвіл на проведення обшуку в офісно-складських приміщеннях ТОВ "Папірус Універсал" (код ЄДРПОУ 40959684), що за адресою: Житомирська обл., Брусилiвський р-н, смт. Брусилів, вул.Базарна, буд. 25, які використовуються ТОВ «Папірус Універсал» (код ЄДРПОУ 40959684), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів і документів ТОВ «Папірус Універсал» (код ЄДРПОУ 40959684), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_26 ), а саме:

- документів про придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт або надання послуг, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів особових справ працівників, ідентифікуючих документів працівників; договорів з додатками, специфікацій, видаткових накладних, рахунків на оплату, податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт та/або наданих послуг, актів взаємозвірок, журналів-ордерів по відображенню таких операцій у бухгалтерському обліку підприємства, документів, що відображають трудові відносини, договорів поворотної фінансової допомоги, договорів про відступлення права вимоги, договорів переуступки права вимоги, відомостей щодо наявності кредиторської та/або дебіторської заборгованості, відомостей щодо перерахування коштів за результатами виконання укладених договорів, довіреностей, вільних зразків підписів та почерку, документів за результатами проведення інвентаризацій, карток складського обліку, журналів складського обліку, договорів та первинних бухгалтерських документів про рух товарів (робіт, послуг); відомостей обліку доходів, витрат, обліку розрахункових операцій.

19 грудня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року, справа №761/45690/23 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi» модель М2011К2G; системний блок чорного кольору з написом «Everest» (KXGVD).

15.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, справа №761/323/24, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено 19.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi» модель М2011К2G; системний блок чорного кольору з написом «Everest» (KXGVD).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Абзац другий частини п`ятої статті 171 КПК України зобов`язує сторону обвинувачення звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після його вилучення, якщо таке майно було вилучено під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Сукупний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні після спливу строків, визначених у ч. 5 ст. 171 КПК, може мати лише один статус - арештованого.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2024, справа № 761/323/24 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого19.12.2023 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: Житомирська обл., смт. Брусилів, вул. Базарна, 25 а саме: мобільного телефону «Xiaomi» модель М2011К2G; системного блоку чорного кольору з написом «Everest» (KXGVD), в той же час, належне ТОВ «Папірус Плюс» майно повернуто не було.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що службовим особам ТОВ «Папірус Плюс» про підозру в даному кримінальному провадженні повідомлено не було.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так й іншими нормативно-правовими актами, зокрема статтею 41 Конституції України, якими передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи наведене та обставини, що встановленні при розгляді даної скарги, слідча суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Папірус Плюс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 303, 307, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 72023000110000104, повернути ТОВ «Папірус Плюс» майно, вилучене 19 грудня 2023 року під час проведення обшуку виробничо-складських приміщень, які розташовані за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Базарна, 25, а саме:

-мобільний телефон «Xiaomi» модель М2011К2G;

-системний блок чорного кольору з написом «Everest» (KXGVD).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1