Ухвала
від 22.01.2024 по справі 480/1607/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2024 р.Справа № 480/1607/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року по справі № 480/1607/23

за позовом ОСОБА_1

до Сумської обласної ради , Голови Сумської обласної ради Федорченка Віктора Михайловича

третя особа: Управління майном Сумської обласної ради

про визнання протиправними та скасування рішення, розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року по справі № 480/1607/23 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської обласної ради , Голови Сумської обласної ради Федорченка Віктора Михайловича, третя особа: Управління майном Сумської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішення, розпоряджень.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року по справі № 480/1607/23.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Згідно з ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 за № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки розгляд цієї справи здійснюється за матеріалами судової справи, доступ до якої в електронному вигляді в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, то неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України) та відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 18, 293, 295, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/1607/23.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

Дата ухвалення рішення22.01.2024
Оприлюднено24.01.2024
Номер документу116451122
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішення, розпоряджень

Судовий реєстр по справі —480/1607/23

Постанова від 15.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Постанова від 15.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Рішення від 06.12.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Рішення від 06.12.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні