Ухвала

від 23.11.2023 по справі 932/10142/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

Справа № 932/10142/23

Провадження 2-н/932/463/23

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за часзатримки розрахунку з Комунального підприємства «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за часзатримки розрахунку з Комунального підприємства «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради (правонаступник КП «Ювілейний» ДМР).

Перевіривши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

У статті 163 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Зазначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 164ЦПК України заподання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4Закону України "Про судовий збір"ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року становить 268,40 грн.

Проте, до заяви про видачу судового наказу заявником не додано доказів сплати судового збору за вимогу щодо стягнення середнього заробітку за часзатримки розрахунку та не додано доказів звільнення заявника від сплати судового збору.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 1 ч. 1ст. 161 ЦПК Українипередбачено,що судовийнаказ можебути видано,якщо:заявлено вимогупро стягненнянарахованої,але невиплаченої працівниковісуми заробітноїплати тасереднього заробіткуза часзатримки розрахунку.

Судом встановлено,що належнихдоказів перебування заявниці у трудових відносинах саме із Комунальним підприємством «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради до матеріалів заяви не долучено.

Так, відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ч. 2 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Заявник вказує, що правонаступником Комунального підприємства «Ювілейний» Дніпровської міської ради є Комунальне підприємство» Оздоровлення та відпочинок», проте належних доказів, що юридична особа Комунальне підприємство «Ювілейний» Дніпровської міської ради припинилась в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації до матеріалів справи не долучено. Також не надано доказів складання передавального акту.

Так заявником долучено до матеріалів справи копію рішення Дніпровської міської ради № 54/33 від 25.01.2023 року «Про реорганізацію КП «Ювілейний» ДМР шляхом приєднання до КП «Оздоровлення та відпочинок», однак суд не бере його до уваги, оскільки доказом, що юридична особа Комунальне підприємство «Ювілейний» Дніпровської міської ради припинилась в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації є відомості з Єдиного державного реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

З урахуванням зазначеного, суддя дійшов висновку, що у даному випадку заявником не виконано передбаченого ст.ст.12, 81 ЦПК України обов`язку з доведення належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами виникнення або порушення права грошової вимоги заявника боржником, за якою подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цьогоКодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за часзатримки розрахунку з Комунального підприємства «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради на підставі п.1, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 76, 81, 160-165, 258, 259, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за часзатримки розрахунку з Комунального підприємства «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В Куцевол