Ухвала

від 05.12.2023 по справі 204/9769/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/9769/23

Провадження № 1-кс/204/2306/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полякова і К» про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 42017041690000182, -

встановив:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полякова і К» про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 42017041690000182.В обґрунтуванняклопотання зазначено,що Західноюокружною прокуратуроюміста Дніпрапроводиться досудоверозслідування кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12017040000001136від 28.09.2017року та№ 42017041690000182за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.190КК Українита ч.1ст.206-2КК України.Органами досудовогорозслідування зазаявами громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,як учасниківта засновниківТОВ «Орендастройсервіс»та ТОВ«Орендаекспертсервіс»,внесено відомостідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань,що невстановленіособи шляхомшахрайства тапідроблення офіційнихдокументів заволоділичастками засновниківТОВ «Орендаекспертсервіс»(кодЄДРПОУ 34229953)та ТОВ«Орендастройсервіс» (код ЄДРПОУ34229560)а такожнерухомим майномвказаних підприємств,розташованого заадресою:м.Дніпро,вул.Краснопільська,9,шляхом вчиненняправочинів ізвикористанням підробленихдокументів 06жовтня 2017року слідчимсуддею Красногвардійськогорайонного судум.Дніпро булапостановлена ухвала,за умовамиякої,було задоволеноклопотання прокурораДніпропетровської місцевоїпрокуратури №4про арештмайна,подане врамках кримінальногопровадження №42017041690000182від 05.10.2017року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.206-2КК України.Слідчим суддеюухвалено,накласти арештна нерухомемайно,яке перебуваєу власностіТовариства зобмеженою відповідальністю«Поляков іК» (кодЄДРПОУ 41506851),розташоване заадресою:м.Дніпро,вул.Краснопільська,буд.9,реєстраційний номероб`єктанерухомого майна1352235612101.Заборонити будь-якимособам тадержавним реєстраторамвчиняти будь-якіреєстраційні діїщодо нерухомогомайна,яке перебуваєу власностіТовариства зобмеженою відповідальністю«Поляков іК» (кодЄДРПОУ 41506851),розташованого заадресою:м.Дніпро,вул.Краснопільська,буд.9,реєстраційний номероб`єктанерухомого майна1352235612101.Клопотання поданев рамкахкримінального провадження№ 42017041690000182,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань05.10.2017року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.206-2КК України.Прокуратурою Дніпропетровськоїобласті данепровадження,яке знаходилосьу СВЧечелівського ВПДВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті за№ 42017041690000182,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань05.10.2017року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.206-2КК Українибуло об`єднаноз кримінальнимпровадженням за№ 12017040000001136,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань28.09.2017року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.190КК Українита знаходятьсяу провадженніЗахідною окружноїпрокуратури містаДніпра.Органами досудовогорозслідування встановлено,що невстановленіособи шляхомшахрайства тапідроблення офіційнихдокументів заволоділичастками засновниківТОВ «Орендаекспертсервіс»(кодЄДРПОУ 34229953)та ТОВ«Орендастройсервіс» (код ЄДОРПОУ34229560)а такожнерухомим майномвказаних підприємств,розташованого заадресою:м.Дніпро,вул.Краснопільська,9,шляхом вчиненняправочинів ізвикористанням підробленихдокументів.В подальшому,приватним нотаріусом ОСОБА_7 проведено державнуреєстрацію змінв установчідокументи вказанихтовариств,внаслідок чогов Єдиномудержавному реєстріюридичних осіб,фізичних осібпідприємців тагромадських формувань,засновниками тавласниками вищевказанихтовариств стали ОСОБА_8 та заявник ОСОБА_9 .Заявник ТОВ"Полякові К"(кодЄДРПОУ 41506851),який євласником нерухомогомайна,розташованого заадресою:м.Дніпро,вул.Краснопільська,буд.9,реєстраційний номероб`єктанерухомого майна(1352235612101)вважає,що наданий часвідсутні підставиподальшого арештувищевказаного нерухомомгомайна,оскільки вподальшому взастосуванні цьогозаходу відпаланеобхідність,а тому,звертається дослідчого суддіна підставіп.1ст.174КПК зклопотанням пройого скасуваннявиходячи знаступного: При застосуваннізаходів забезпеченнякримінального провадженняслідчий судя повинен діятиу відповідностідо вимогКПК Українита судовоюпроцедурою гарантувати дотриманняправ,свобод тазаконних інтересівосіб,а такожумов,за яких жоднаособа небула піддананеобґрунтованому процесуальномуобмеженню. Зокрема,при вирішенніпитання проарешт майнадля прийняттязаконного та обґрунтованого рішенняслідчий суддя,згідно зіст.ст.94,132,173КПК України, повинен врахувати:існування обґрунтованоїпідозри щодовчинення злочинута достатність доказів,що вказуютьна вчиненнязлочину,правову підставудля арешту майна,можливий розміршкоди,завданої злочином;наслідки арештумайна для третіх осіб;розумність іспівмірність обмеженняправа власностізавданням кримінального провадження. На данийчас Господарськимсудом Дніпропетровськоїобласті закінченорозгяд господасрької справи№ 904/4982/20за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 довідповідача-1:Товариства зобмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС",м.Дніпро довідповідача-2: ОСОБА_10 ,м.Первомайський,Харківська областьдо відповідача-3: ОСОБА_8 ,м. Люботин,Харківська область,до відповідача-4: ОСОБА_11 ,м.Первомайський, Харківська область,третя особабез самостійнихвимог настороні відповідачів приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округу ОСОБА_7 ,м.Дніпро,третя особаз самостійнимивиогами напредмет спору:ТОВ "Полякові К,"провизнання договорівкупівлі-продажучасток встатутному капіталі товариства недійсними,визнання рішеннянедійсним таскасування реєстраційних дій. Рішенням господарськогосуду Дніпропетровськоїобласті від05.07.2022року усправі №904/4982/20в задоволенніпозовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовленоповністю. Постановою Центральногоапеляційного господарськогосуду від21.12.2022року та Постановою Верховогосуду Українив складіКасаційного господарськогосуду від20 квітня 2023 року дане рішення залишено без змін та набуло законної сили. Вищевказаним рішенням та постановами суду прийнятими в даній справі зокрема встановлена відсутнсть протиправного заволодіння нерухомим майном та корпоративними правами заявника в особі ТОВ "Поляков і К", а отже, відпала необхіднсть в подальшому арешті вищевказаного нерухомого майна. Крім цього, на даний час, матеріалами досудового слідства, також встановлена відсутність неправомірного заволодіння корпоративними правами та нерухомим майном вищевказаних товариств, що доводиться наступним: 01.06.2018 року на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.05.2023 4 експертиз Міністерства юстиції України з Головноекспертиз Міністерства юстиції України з Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла постанова від 31.05.2018 року про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12017040000001136 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. На вирішення судової експертизи були поставлені наступні питання: 1. Чи виконаний підпис, що розміщений в реєстрі вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 під № 705 за 2017 рік ОСОБА_6 ? 2. Чи виконаний підпис, що розміщений в реєстрі вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Павловської під № 704 за 2017 рік ОСОБА_5 , чи іншою особою?, 3. Чи виконаний підпис, що розміщений в реєстрі вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 під № 706, № 707 за 2017 рік ОСОБА_12 , чи іншою особою? 4. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 за допомогою технічних прийомів, навмисною зміною ознак почерку ( авто підлог ), у незвичайному психофізіолгочному стані ( емоційне збудження, хвороба ) або із наслідуванням справжнього підпису виконавця? Згідно розділу ІІІ висновків судової почеркознавчої експертизи у частині почеркознавчого дослідження документів встановлено, що відповісти на питання чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 , що розміщений в реєстрі вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 під № 705 за 2017 рік ОСОБА_6 не надається можливим з причин викладених в дослідницькій частині висновку. Відповісти на питання чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , що розміщений в реєстрі вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Павловської під № 704 за 2017 рік ОСОБА_5 , чи іншою особою не надається можливим за причини викладених в дослідницький частині висновку. Відповісти на питання чи виконані два підписи від імені ОСОБА_12 що розміщений в реєстрі вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 під № 706, № 707 за 2017 рік ОСОБА_12 , чи іншою особою не надається можливим за причин викладених в дослідницькій частині висновку. Отже, дослідницька частина вищевказаного висновку не підтверджує факту відсутності вчинення підписів громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 704,705,706,707 за 2017 рік та спростовує доводи заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 встановлених висновком судової почеркознавчої експертизи № 5648-17 від 24.01.2018 складеного Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України. Із змісту викладеного та за даних обставин слід зробити висновок про наявність в діях засновників та учасників товариства «Орендастройсервіс» (код ЄДРПОУ 34229953) в особі громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_5 корпоративного та майнового спору, що виключає наявність підстав кримінального правопорушення в діях власника нерухомого майна ТОВ "Поляков і К". Органом досудового слідства, також, не враховано, що на даний час згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.08.2022 року ( додаток, 5 до заяви ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» було припинено на підставі судового рішення у зв`язку з визнанням його банкрутом від 12.07.2022 року в справі №904/3551/21 прийнятим Господарським судом Дніпропетровської області припинені, як і припинені корпоративні права всіх учасників даного товариства. Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 15.08.2022 року, що додається, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс» ( відповідач 1 у справі ) було припинено на підставі судового рішення у зв`язку з визнанням його банкрутом від 12.07.2022 року в справі № 904/3551/21 прийнятим Господарським судом Дніпропетровської області. Як і припинені корпоративні права всіх учасників даного товариства. Проте з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна. Як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно посадових осіб ТОВ «Поляков і К» кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Громадяни ОСОБА_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_11 також не є обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Враховуючи, що з майно, на яке накладено арешт, не визнано по кримінальній справі речовим доказом, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню. Відповідно до ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Слід також врахувати, що скасування арешту вищевказаного майна необхідно заявнику в зв`язку і з необхідністю виконання Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2022 року в справі 904/3305/20 ( додаток № 5 до заяви). На підставі викладеного захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полякова і К» просить суд скасувати арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляков і К» (код ЄДРПОУ 41506851), розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1352235612101 та заборону будь-яким особам та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляков і К» (код ЄДРПОУ 41506851), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1352235612101, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2017 року в справі 204/6265/17.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, які в ньому зазначені, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна просив відмовити у його задоволенні, вказував на те що арешт накладений обґрунтовано та на даний час не відпала потребу у його скасуванні.

Вислухавши пояснення заявника, заперечення прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до: a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи; b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В частині2ст.170КПК Українизазначено,що Арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2) спеціальної конфіскації ;3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1ст.174КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Західною окружною прокуратурою міста Дніпра проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000001136 від 28.09.2017 року та № 42017041690000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2017 року накладено арештна майно, яке перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляков і К» (код ЄДРПОУ 41506851), розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1352235612101, заборонивши будь-яким особам та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляков і К» (код ЄДРПОУ 41506851), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1352235612101. Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що триває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017040000001136 та № 42017041690000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 206-2 КК України, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна. Також, в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полякова і К» не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба і, що цей арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полякова і К» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12017040000001136 та № 42017041690000182, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 131,167,170,303,309,372 КПК України,-

постановив:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полякова і К» про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 42017041690000182 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1