Рішення

від 22.01.2024 по справі 640/16697/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Київ № 640/16697/22

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу

ДПС України

до Дочірнього підприємства «Солюшн Репорт»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Солюшн Репорт», в якому просить стягнути кошти платника податків Дочірнього підприємства «Солюшн Репорт» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 6631809,67 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що за відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом, яка станом на дату подання позовної заяви складається зі сплати податку на прибуток підприємств, з податку доходи фізичних осіб, на додану вартість та останнім в добровільному порядку не сплачена. Вказаний податковий борг є узгодженим та виник на підставі несплачених податкових повідомлень-рішень, та, у подальшому, несплаченої податкової вимоги від 14.12.2021 № 0114232-1307-1514.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 прийнято адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено засідання.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представники відповідача у судові засідання тричі не з`являлись. Відповідач був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 131. Матеріали справи містять відповідні реєстри відправки поштової кореспонденції на адресу відповідача та скріншоти з сайту Укрпошти.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України, та не подав до суду відзив на позовну заяву, будь-які заяви або клопотання від відповідача до суду не надходили, з огляду на що, суд вирішує справу за наявними матеріалами, адже судом вжито всіх можливих заходів задля повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи про стягнення податкового боргу.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання 11.01.2024 суд на підставі ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Дочірнє підприємство «Солюшн Репорт» (ЄДРПОУ 22484671) перебуває на обліку в органах ДПС та є платником податків за основним місцем обліку, а саме, ГУ ДПС у м. Києві (ДПІ у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві).

Відповідно до даних з інтегрованої картки платника податків ДП «Солюшн Репорт», на момент звернення контролюючого органу до суду з даним позовом, відповідач має заборгованість з податку на прибуток підприємств (11021000) у розмірі 2016586,00 грн, з податку на додану вартість (14060100) у розмірі 4614203,67 грн та з податку на доходи фізичних осіб (11010100) у розмірі 1020,00 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі несплачених грошових зобов`язань по податковим повідомленням-рішенням: (форма «Р») № 0000092200 від 16.05.2014 основний платіж (зобов`язання) штрафні санкції у сумі - 2016586,00 грн; (форма «Р») № 0000082200 від 16.05.2014 основний платіж (зобов`язання) штрафні санкції у сумі - 2251871,31 грн; (форма «Р») № 0000082200 від 16.05.2014 пеня у сумі - 2362332,36 грн; (форма «Р») № 0010001700 від 15.05.2014 основний платіж (зобов`язання) штрафні санкції у сумі - 1020,00 грн.

Контролюючим органом направлено ДП «Солюшн Репорт» податкову вимогу від 14.12.2021 № 0114232-1307-1514 на суму 6682337,67 грн, яка залишилась без виконання.

Згідно довідки ГУ ДПС у м. Києві від 06.09.2022 № 20074/5/26-15-13-02-09 про актуальний податковий борг, станом на 05.09.2022, сума податкового боргу, яка заявляється до стягнення, ДП «Солюшн Репорт», становить 6631809,67 грн.

Наявність суми податкового боргу також підтверджується даними інтегрованих карток платника податків.

Позивач вказує на те, що станом на дату звернення до суду з даним позовом, відповідачем у добровільному порядку податковий борг не було сплачено, що і зумовило звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Подактового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до положень п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з нормами п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-ріпіення, крім випадків, коли протягом такого строку таких платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нарахування суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до змісту п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом досліджено, що відповідно до даних з інтегрованої картки платника податків ДП «Солюшн Репорт», на момент звернення контролюючого органу до суду з даним позовом, відповідач має заборгованість з податку на прибуток підприємств (11021000) у розмірі 2016586,00 грн, з податку на додану вартість (14060100) у розмірі 4614203,67 грн та з податку на доходи фізичних осіб (11010100) у розмірі 1020,00 грн.

Так, вказана заборгованість виникла на підставі несплачених грошових зобов`язань по податковим повідомленням-рішенням: (форма «Р») № 0000092200 від 16.05.2014 основний платіж (зобов`язання) штрафні санкції у сумі - 2016586,00 грн; (форма «Р») № 0000082200 від 16.05.2014 основний платіж (зобов`язання) штрафні санкції у сумі - 2251871,31 грн; (форма «Р») № 0000082200 від 16.05.2014 пеня у сумі - 2362332,36 грн; (форма «Р») № 0010001700 від 15.05.2014 основний платіж (зобов`язання) штрафні санкції у сумі - 1020,00 грн. (а.с. 15-24)

Згідно матеріалів справи, контролюючим органом було направлено ДП «Солюшн Репорт» податкову вимогу від 14.12.2021 № 0114232-1307-1514 на суму 6682337,67 грн, яка залишилась без виконання. (а.с. 13-14)

Згідно довідки ГУ ДПС у м. Києві від 06.09.2022 № 20074/5/26-15-13-02-09 про актуальний податковий борг, станом на 05.09.2022, сума податкового боргу, яка заявляється до стягнення, ДП «Солюшн Репорт», становить 6631809,67 грн. (а.с. 7)

Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень та вимоги.

Доказів погашення узгодженого грошового зобов`язання матеріали справи також не містять.

Згідно з п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень.

Разом з тим, відповідно до п. 95.1., 95.2 та 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частинами.

Тож, суд висновує, що наявність у відповідача несплаченої у визначений законодавством строк узгодженої суми грошового зобов`язання підтверджується наданими до матеріалів справи доказами. При цьому, сторона відповідача під час розгляду даного спору, так і не надала пояснень з відповідним документальним підтвердженням про відсутність/погашення заявленої до стягнення суми податкового боргу.

Також, суд враховує, що під час розгляду даного спору сторонами не було повідомлено про зміну місцезнаходження відповідача чи місця його податкового обліку.

Разом з тим, у відповідності до пункту 42.2 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

При цьому, передбачені ПК України заходи, не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Беручи до уваги те, що відповідач доказів погашення податкового боргу не надав, позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з підстав, наведених у позовній заяві та доданих до неї матеріалів. Натомість, матеріали справи свідчать про те, що відповідач не вчиняє жодних заходів на спростування наявності податкового боргу, не зазначив про факт неузгодженості такого боргу та не сплачує самостійно грошові зобов`язання зі сплати податків.

Отже, оскільки судом встановлено наявність у відповідача податкового боргу в сумі 6631809,67 грн, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву на позов, доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, наявні підстави для стягнення з відповідача податкового боргу.

Згідно з приписами ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Розглянувши подані до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги, у даному випадку, підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Солюшн Репорт» (ЄДРПОУ 22484671) на користь Державного бюджету України податковий борг з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу в розмірі 6631809,67 грн (шість мільйонів шістсот тридцять одна тисяча вісімсот дев`ять гривень 67 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.