Ухвала

від 22.01.2024 по справі 320/1334/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

22 січня 2024 року м. Київ Справа № 320/1334/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву Державної установи "Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України" до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державна установа "Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України" з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області , в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-03-02-013475-а, яка проведена Державною установою «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П.Ромоданова Національної академії медичних наук України».

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування від відповідача підписаного та затвердженого оскаржуваного висновку № UA-2023-03-02-013475-а.

Вирішуючи отримане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, а також для всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача та витребувати від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, відповідача по справі, додаткові докази.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 79, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної установи "Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України" до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Задовольнити клопотання позивача про витребування по справі додаткових доказів від відповідача.

Витребувати від відповідача Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області належним чином завірені додаткові докази:

- належним чином завірений висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-03-02-013475-а, яка проведена Державною установою «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П.Ромоданова Національної академії медичних наук України».

Витребувані докази надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.