Ухвала

від 23.01.2024 по справі 308/22155/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/22155/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року, ухваленого у справі № 308/22155/23,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено,що 18грудня 2023року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин. Зобов`язано уповноважену особу Ужгородської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин від 22.11.2023 року та розпочати досудове розслідування.

17.01.2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року, ухваленого у справі № 308/22155/23, в якій вказує, що в ухвалі допущено описки в імені та по-батькові адвоката, а саме помилково зазначено «адвоката ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки за відсутності належним чином повідомлених учасників кримінального провадження.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи № 308/22155/23, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст.379КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до абзацу 2 ч.5ст 539 КПК Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Згідно ізст.379КПКУкраїни суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено,що 18грудня 2023року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин. Зобов`язано уповноважену особу Ужгородської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин від 22.11.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту поданої заяви про виправлення описки вбачається, що у вказаній ухвалі слідчого судді було допущено описки, а саме в імені та по-батькові адвоката, а саме помилково зазначено «адвоката ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що при виготовлені тексту ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2023 року допущені технічні описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: 379, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2023 по справі №308/22155/23, та вважати вірним ім`я та по батькові адвоката « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .