Ухвала

від 22.01.2024 по справі 420/1999/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1999/24

УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного малого підприємства «КОРСАР» (68355, Одеська область, Кілійський район, м.Вилкове, вул.Гагаріна, буд.28, код ЄДРПОУ 30940929), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА БЕСАРАБІЯ» (68355, Одеська область, Кілійський район, м.Вилкове, вул.Белгородський канал, буд.58В, код ЄДРПОУ 31388782) до Одеської обласної державної (військової) адміністрації (65032, м.Одеса, пр.Шевченка, буд.4, код ЄДРПОУ 00022585), оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (65012, м.Одеса, пров.Штабний, буд.1), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 17 січня 2024 року надійшла позовна заява приватного малого підприємства «КОРСАР», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА БЕСАРАБІЯ» до Одеської обласної державної (військової) адміністрації, оперативно-стратегічного угрупування військ «Одеса», військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, в якій позивачі просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати спільний наказ Одеської обласної державної (військової) адміністрації та оперативно-стратегічного угрупування військ «Одеса» №11 від 15.07.2023 «Про деякі заходи правового режиму воєнного стану щодо забезпечення потреб воєнної частини НОМЕР_2 »;

2.Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 з безоплатного вилучення та використання майна в рамках кримінального провадження №1202316710000053, перелік якого наведений у додатку «Перелік потужностей (майна) товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА БЕСАРАБІЯ», що використовується для потреб військової частини НОМЕР_2 до спільного наказу Одеської обласної державної (військової) адміністрації та оперативно-стратегічного угрупування військ «Одеса» №11 від 15.07.2023 «Про деякі заходи правового режиму воєнного стану щодо забезпечення потреб воєнної частини НОМЕР_2 ».

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

В той же час, обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В свою чергу, відповідно до п.3 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення провизнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Проте, у позовній заяві позивачі просять суд визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 та не зазначають від вчинення яких дій повинен суд зобов`язати відповідача утриматись.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ч.2 ст.79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У позовній заяві позивачі просять суд визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 з безоплатного вилучення та використання майна, при цьому, до позовної заяви не додають доказів такого вилучення.

Також, позивачі зазначають, що вони орендують майно у вигляді рибальських сіток, човнів, інших знарядь лову та позивачами укладені договори оренди з фізичними особами.

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України).

В той же час, до позовної заяви не додано належних (письмових) доказів щодо укладених договорів.

Згідно із частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам частини 3 статті 161 КАС України, суддею встановлено, що позивачами не долучено документа про сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У позовній заяві заявлені позивачами дві позовні вимоги немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (абз.2 ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2024 становить 3028,00 грн.

У позовній заяві позивачі заявляють дві позовні вимоги немайнового характеру, а відтак судовий збір повинен бути сплачений 6056,00 грн кожним позивачем.

До позовної заяви додані квитанції про сплату позивачами судового збору у розмірі 2019,00 грн кожним, а відтак докази сплати позивачами судового збору у розмірі 4037,00 грн кожен до позовної заяви не надані.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяві із наведенням позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України, наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надання доказів про сплату судового збору у сумі 4037,00 грн кожним позивачем.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного малого підприємства «КОРСАР», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА БЕСАРАБІЯ» до Одеської обласної державної (військової) адміністрації, оперативно-стратегічного угрупування військ «Одеса», військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА