Рішення

від 22.01.2024 по справі 520/32858/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 січня 2024 р. справа № 520/32858/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "С-АУРУМ" (пров. Ботанічний, буд. 4, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ 35586871) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, 5, Держпром, 6-й під`їзд, 7 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "С-АУРУМ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №034981 від 07.11.2023 та №034982 від 07.11.2023, винесені виконуючим обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа розглянута з урахуванням перебування судді Біленського О.О. у відпустці в період з 22.12.2023 по 19.01.2024 включно.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що Приватне підприємство «С-АУРУМ» здійснює надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами на підставі ліцензії Серія АД №033202, виданої Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті 09.04.2012. За результатами проведених Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях перевірок додержання ПП «С-АУРУМ» вимог законодавства про автомобільний транспорт було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР 026241 від 10.10.2023 та №АР 026242 від 12.10.2023. 07.11.2023 винесено Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №034981 та № 034982 у сумі 17000,00 грн. кожна, на загальну суму 34 000,00 грн. Оскаржувані постанови позивач вважає такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки винесені із порушенням установленого порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, а також ґрунтуються на неповному та необ`єктивному розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а отже не підтверджують порушення вимог чинного законодавства та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Представником відповідача до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що під час проведення рейдової перевірки був зупинений транспортний засіб Mercedes, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортний засіб марки Mercedes, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У водіїв на момент проведення перевірки при наданні послуг з регулярних пасажирських перевезень транспортним засобом без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху та схеми маршруту. У зв`язку з виявленням вищезазначених порушень, виконуючи функції покладені на них державою, державними інспекторами було складено акт № АР 026241 від 10.10.2023 та акт № АР 026242 від 12.10.2023 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За результатами розгляду актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від №АР 026241 від 10.10.2023 та №АР 026242 від 12.10.2023, винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №034981 та №034982 від 07.11.2023. Відповідач зазначає, що відсутність документів це як їх фактична відсутність так і пред`явлення нечинних документів. Наявність у водіїв позивача схеми маршруту та розкладу руху не мають жодного правового значення та не можуть вважатися документами для регулярних пасажирських перевезень, визначеними ч. 2 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», які є складовою частиною паспорту маршруту, що містить інформацію щодо графіку руху автобусів за маршрутом визначеному у схемі маршруту, характеристики маршруту та повинен відповідати вимогам законодавства і розроблятись на підставі укладеного та чинного договору про надання послуг, оскільки діючі договори у позивача, за інформацією Департаменту інфраструктури ХМР, відсутні, посадові особи відповідача при перевірці документів, на підставі яких здійснювалися вказані пасажирські перевезення за маршрутами, діяли у межах та у спосіб встановлений законом.

У відповіді на відзив представником позивача зазначено, що відповідач як на підставу притягнення позивача до відповідальності за абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» посилається на відсутність у водія договору на перевезення пасажирів на регулярних маршрутах загального користування. Однак, чинне законодавство не передбачає обов`язку наявності у водія на момент здійснення рейдової перевірки договору на здійснення перевезень пасажирів. Натомість, в актах про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт вказано про відсутність на момент перевірки зовсім інших документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: схеми маршруту та копії затвердженої організатором перевезень розкладу руху, що у повному обсязі спростовується долученими до матеріалів перевірки доказами, наданими водіями для перевірки, а також долученим до матеріалів справи відеозаписом, з якого вбачається, що на момент перевірки і схема маршруту, і копія розкладу руху наявні у водія та надані для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті. Жодних посилань на відсутність укладеного договоруна перевезення пасажирів на регулярних маршрутах загального користування та порушення позивачем вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» акти перевірки не містять. На думку позивача, долучений відповідачем Лист Департаменту інфраструктури №242483/0/78-23, датований та складений станом на 09.11.2023, не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі, оскільки не стосується моменту проведення рейдових перевірок 10 та 12 жовтня 2023 року. За таких обставин, враховуючи, що в оскаржуваних постановах не конкретизовано, які саме положення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» порушено позивачем, та відсутність яких саме документів є підставою для притягнення ПП «С-АУРУМ» до відповідальності, позивач вважає, що такі рішення суб`єкта владних повноважень не можуть вважатися законними та обґрунтованими.

Від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що в актах проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом зафіксовано обставини, за яких у водіїв відсутні розклад руху та схеми маршруту. Відповідач звертає увагу на формулювання зафіксованих правопорушень, оскільки відсутність документів це як фактична відсутність так і пред`явлення нечинних документів. Інформація про обставини відсутності діючих договорів про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова №75е та №209е відповідачем отримано листом Департаменту інфраструктури ХМР №2483/0/78-23. Таким чином, дії відповідача були законними, а обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, виконано відповідачем у повному обсязі. Також, відповідачем зазначено, що твердження позивача про те, що лист Департаменту інфраструктури ХМР №2483/0/78-23 датовано датою, яка хронологічно є пізнішою, аніж дати проведення рейдових перевірок, є звичайним непогодженням з рішенням відповідача та бажання уникнути відповідальності, встановленої законом, оскільки, обставини, які зазначалися у листі не прив`язані до конкретної дати у часі, яка б не охоплювала дати складання актів проведення рейдових перевірок.

Представником позивача надано суду доданкові пояснення до позовної заяви, в яких зазначено, що зі змісту оскаржуваних постанов №034981 та №034982 вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності, передбаченої абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», диспозиція якої передбачає перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону. Зі змісту відзиву на позовну заяву та заперечень відповідача вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності за відсутність у водія на момент проведення рейдової перевірки договору на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування. Зі змісту актів проведення перевірки вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності за відсутність у водія на момент проведення рейдової перевірки схеми маршруту та копії затвердженої організатором перевезень розкладу руху. Жодної інформації про нечинність пред`явлених водіями документів представники відповідача у тексті актів не виклали. Позивач вважає юридично неспроможними аргументи суб`єкта владних повноважень про нечинність спірних документів через ніби то відсутність договору на перевезення пасажирів, адже розклад руху та схема маршруту на момент проведення рейдових перевірок були наявними у водіїв та були надані представникам відповідача для перевірки. Як, на момент проведення рейдових перевірок 10 та 12 жовтня 2023 року, так і на момент винесення оскаржуваних постанов - 07.11.2023, представники відповідача не мали офіційної інформації щодо наявності/відсутності у позивача договору на перевезення пасажирів, а отже не мали і не могли мати жодного сумніву щодо чинності пред`явлених для перевірки документів. А відтак, будь-які міркування владного суб`єкта з приводу нечинності пред`явлених перевізником письмових документів мають характер припущення, ґрунтуються на особистих судженнях стосовно минулих подій, часові межі яких виходять поза предмет та момент рейдової перевірки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Приватне підприємство "С-АУРУМ", ідентифікаційний код юридичної особи - 35586871, місцезнаходження юридичної особи: пров. Ботанічний, буд. 4, м. Харків, 61058, зареєстроване у передбаченому законом порядку як суб`єкт господарювання, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами діяльності Приватного підприємства "С-АУРУМ" за КВЕД є: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 73.11 Рекламні агентства; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 49.32 Надання послуг таксі; 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами.

Згідно Ліцензії серії АД №033202 від 09.04.2012, ПП "С-АУРУМ" отримано дозвіл на внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Судом встановлено, що керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006, на підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях та направлення на перевірку №НР 000941 від 16.10.2023, 10.10.2023 та 12.10.2023 співробітниками Відділу проводилась рейдова перевірка на вул. Полтавський Шлях, 145.

10.10.2023 у ході проведення рейдової перевірки на вул. Полтавський Шлях, 145, співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті був зупинений та перевірений транспортний засіб марки Merсedes, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що належить ПП "С-АУРУМ", під керуванням водія ОСОБА_1 .

За результатами проведеної перевірки складено акт №АР 026241 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.10.2023.

Відповідно до вказаного акту перевіркою встановлено порушення ст. 30, 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", під час надання послуг з перевезення пасажирів на регулярному маршруті 75 ст. Холодна Гора - завод "Надія" перевізник не забезпечив водія документами, а саме: схемою руху, розкладом руху, чим порушено ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - абз. 3 ч. 1: перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: розклад руху, схема маршруту, копія договору із замовником послуг, при виконанні регулярних спеціальних перевезень.

Водій транспортного засобу з актом ознайомлений, від підпису та пояснень відмовився, про що зроблено відповідний запис в акті.

12.10.2023 у ході проведення рейдової перевірки на вул. Полтавський Шлях, 145, співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті був зупинений та перевірений транспортний засіб марки Merсedes, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , що належить ПП "С-АУРУМ", під керуванням водія ОСОБА_2 .

За результатами проведеної перевірки складено акт №АР 026242 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.10.2023.

Відповідно до вказаного акту перевіркою встановлено порушення ст. 30, 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", під час надання послуг з перевезення пасажирів на регулярному маршруті ст. Холодна Гора - Лідне перевізник не забезпечив водія документами, а саме: схемою руху, розкладом руху, чим порушено ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - абз. 3 ч. 1: перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: розклад руху, схема маршруту, копія договору із замовником послуг, при виконанні регулярних спеціальних перевезень.

Водій транспортного засобу з актом ознайомлений, від підпису та пояснень відмовився, про що зроблено відповідний запис в акті.

Повідомленням №80631/38/24-23 від 18.10.2023, направленим Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті рекомендованим листом на адресу ПП "С-АУРУМ", позивача повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт №АР 026241 від 10.10.2023 та акт №АР 026242 від 12.10.2023, на 24.10.2023 з 09:00 по 12:00.

За клопотанням директора ПП "С-АУРУМ" від 23.10.2023 про відкладення слухання справи, розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт №АР 026241 від 10.10.2023 та акт №АР 026242 від 12.10.2023, призначено на 07.11.2023 з 09:00 по 12:00. Представника позивача викликано до Відділу шляхом направлення рекомендованим листом на юридичну адресу позивача Повідомлення №84075/38/24-23 від 30.10.2023

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті винесено Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №034982 від 07.11.2023, якою на ПП "С-АУРУМ" відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладено адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000,00 грн. за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний «транспорт» згідно акту проведення перевірки №АР 026241 від 10.10.2023.

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №034981 від 07.11.2023, на ПП "С-АУРУМ" відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладено адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000,00 грн. за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний «транспорт» згідно акту проведення перевірки №АР 026242 від 12.10.2023.

Копії вказаних постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №034982 та №034981 від 07.11.2023 направлені позивачу разом із супровідним листом №86768/38/24-23 від 07.11.2023.

Вважаючи вказані постанови протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносинам, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

У відповідності до п. 8 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

З огляду на викладене, Укртрансбезпека та її територіальні органи під час здійснення своїх повноважень діють як суб`єкти владних повноважень, яким надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання.

Так, порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до п. 3, п. 4 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх перевезень пасажирів перевіряється:

- наявність визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення пасажирів автомобільним транспортом;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку;

- виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про автомобільний транспорт», водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Отже, перелік документів, встановлений приписами статей 39, 40 Закону України «Про автомобільний транспорт», не є вичерпним.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.05.2010 №278 затверджений Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту (далі - Порядок №278).

Згідно з п. 1.3 Порядку №278, автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Пунктом 1.4 Порядку №278 встановлено, що схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України.

Відповідно до положень пункту 2.1 Порядку №278 паспорт маршруту включає:

схему маршруту;

характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності);

копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів;

графік режиму праці та відпочинку водіїв;

таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень);

список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, туристично-екскурсійних перевезень, а також перевезення осіб, що перетинають лінію розмежування в Донецькій і Луганській областях та адміністративний кордон між Автономною Республікою Крим та Херсонською областю);

відомості про зміни на маршруті;

умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень);

акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень);

договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень);

відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).

У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

Таким чином, розклад руху та схема маршруту є складовими частинами паспорту маршруту, який містить інформацію щодо графіку руху автобусів за маршрутом визначеному у схемі маршруту та характеристики маршруту, при цьому, розклад повинен відповідати вимогам законодавства та розроблятись на підставі укладеного та чинного договору про надання послуг.

Разом із тим, відповідно до приписів пункту 5.1 Порядку №278 паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним.

З системного аналізу наведених вище норм можна дійти висновку, що обов`язковим документом для регулярних пасажирських перевезень для автомобільного перевізника є договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування про організацію перевезень та паспорт маршруту, який затверджується на строк дії такого договору.

Отже, у випадку якщо договір про організацію перевезень не укладений (розірвано, припинено та інше), то паспорт маршруту, складовими якого є схема та розклад маршруту, не мають жодного правового значення та не можуть вважатися документами для регулярних пасажирських перевезень, які визначені частиною другою 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Судом встановлено, що згідно листа Департаменту інфраструктури Харківської міської ради №2483/0/78-23 від 09.11.2023 відповідача повідомлено про відсутність у ПП "С-АУРУМ" діючих договорів про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харкова №75е та №209е.

На виконання ухвали суду від 21.12.2023 позивачем надана копія Договору №26-2023 від 20.12.2023, укладеного між Департаментом інфраструктури Харківської міської ради та ПП "С-АУРУМ", про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Харків, а саме маршрутах №75 та №209.

Згідно п. 3.1 Договору, цей договір укладено на строк 5 років з 20.12.2023 по 20.12.2028.

Таким чином, суду не надано доказів діючого Договору про організацію перевезень за маршрутами №75 та №209, укладеного між ПП "С-АУРУМ" та Департаментом інфраструктури Харківської міської ради станом на день проведення відповідачем перевірок та складання актів, а саме - 10.10.2023 та 12.10.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що автомобільний перевізник станом на час проведення перевірок не забезпечив водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, чинними схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху, оскільки паспорт маршруту, складовими якого є схема та розклад маршруту, затверджується на строк дії договору про організацію перевезень.

Вказані порушення зафіксовані у актах №АР 026241 від 10.10.2023 та №АР 026242 від 12.10.2023 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за наслідком розгляду яких винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від №034981 та №034982 від 07.11.2023.

Щодо посилання позивача на те, що представники позивача не повідомили водіїв про виявлені порушення під час перевірки та не надали на ознайомлення акти перевірки, з наявних матеріалів справи судом встановлено, що водій ОСОБА_1 ознайомлений з актом №АР 026241 від 10.10.2023, водій ОСОБА_2 ознайомлений з актом №АР 026242 від 12.10.2023, однак від підпису та надання пояснень відмовились, про що міститься відповідні записи в зазначених актах. Доказів протилежного суду не надано, а тому вказані поводи позовної заяви суд не приймає.

Доказів на підтвердження інших порушень Порядку №1576 від 08.11.2006 також не надано та судовим розглядом не встановлено.

Щодо посилання позивача на порушення порядку розгляду справи, а саме без належного повідомлення позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення №84075/38/24-23 від 30.10.2023 про розгляд справи направлено на юридичну адресу ПП "С-АУРУС".

Відповідно до п. 26 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Судом встановлено, що повідомленням №84075/38/24-23 від 30.10.2023, направленим рекомендованим листом №0600056500267 від 30.10.2023, позивача було викликано для розгляду справи на 07.11.2023 з 9:00 до 12:00.

Пунктом 27 Порядку №1567 передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомив позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а у зв`язку із неявкою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, правомірно розглянув справу без її участі.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 11.02.2022 по справі №820/4624/17.

За результатами розгляду справи винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №034981 та №034982 від 07.11.2023 за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на загальну суму 34000 грн.

Копії постанов №034981 та №034982 від 07.11.2023 направлено позивачу разом із супровідним листом від 07.11.2023 №86768/38/24-23 та отримано позивачем 13.11.2023 згідно із корінцем повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №0600058672839.

Постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №034981 та №034982 від 07.11.2023 мають затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №422 форму та зміст, що йде офіційним додатком до Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів.

Як вбачається з матеріалів перевірки, перевізник здійснював регулярні перевезення пасажирів з порушенням ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №034981 від 07.11.2023 та постанову №034982 від 07.11.2023 за порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», та у відповідності до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано у відношенні позивача адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000,00 грн. за кожне з порушень.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "С-АУРУМ" (пров. Ботанічний, буд. 4, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ 35586871) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, 5, Держпром, 6-й під`їзд, 7 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.