Ухвала
від 22.01.2024 по справі 523/3245/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4026/24

Справа № 523/3245/22

Головуючий у першій інстанції Кремер І.О.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКС ХХІ», на рішенняСуворовського районногосуду м.Одеси від07грудня 2023року вцивільній справіза позовноюзаявою Одеськоїміської радидо ОСОБА_1 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«ЕЛАКС ХХІ»,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнівимоги -Юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації, про скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочину недійсним та знесення самочинного будівництва,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року позов Одеської міської ради задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 січня 2024 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, апелянту необхідно додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи - 3 шт..

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) На рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В судовому засіданні 07.12.2023 року під час проголошення рішення сторони присутні не були.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКС ХХІ», подана поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду було ухвалено 07.12.2023 року, а апеляційну скаргу апелянт направив на адресу суду 10.01.2024 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що у встановлений законом строк не зміг подати апеляційну скаргу, оскільки повний текст рішення суду отримав 11.12.2023 року.

У зв`язку із тим, що апеляційна скарга адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКС ХХІ», надійшла до Одеського апеляційного суду без матеріалів цивільної справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи апелянта, які наведені в клопотанні про поновлення строку.

У зв`язку із чим, апелянту необхідно надати Одеському апеляційному суду докази отримання копії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одеською міською радою при подачі позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 26050,50 грн..

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки,що підлягаласплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, загальна сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 39075,75 грн..

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК вОд.обл./ Хаджибейськ. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757;

кодкласифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 42268321 (код суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Одеського апеляційного суду воригіналах.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положеннястатті 185ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуадвоката Безсмертного Сергія Миколайовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКС ХХІ», на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКС ХХІ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації, про скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочину недійсним та знесення самочинного будівництва залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357, 358 ЦПК України.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/3245/22 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКС ХХІ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації, про скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочину недійсним та знесення самочинного будівництва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.П. Заїкін

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.01.2024
Оприлюднено24.01.2024
Номер документу116460702
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —523/3245/22

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 03.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Рішення від 07.12.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кремер І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні