Ухвала

від 23.01.2024 по справі 398/1480/22

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1480/22

провадження №: 1-кп/398/96/24

УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"23" січня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121060000528 від 15.05.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрія Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої помічником консультанта ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121060000528 від 15.05.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 відповідно наказу засновника товариства №1 від 21.03.2007 призначена на посаду директора приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О» (код ЄДРПОУ 34141062), що здійснює свою господарську діяльність за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Войнівка, вулиця Центральна, будинок №19 до організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій якої, згідно статуту приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О», затвердженого рішенням власника №4 від 10.07.2018, входило: відкриття і закриття розрахункових рахунків в установах банку; укладенні угод, прийняття на роботу; підписання документів підприємства, видання наказів; представлення підприємства у відносинах з підприємствами, установами, організаціями як на Україні, так і за її межами; прийняття рішень щодо інших питань поточної діяльності підприємства; розпорядження майном підприємства в межах, встановлених власником (п. 6.3 статуту підприємства).

Таким чином, починаючи з 21.03.2007 ОСОБА_4 як директор приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О», постійно на даному підприємстві, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому згідно вимог ч. 3 ст. 18 КК України, була і є службовою особою, та відповідно ч. 2 ст. 18 КК України спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення, у тому числі передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Так, ОСОБА_4 якдиректор приватногопідприємства «ДОМОСТРОЙ-О»,обіймаючи посадудиректора товариства,будучи службовоюособою,наділеною організаційно-розпорядчимифункціями іадміністративно-господарчимифункціями,прийняла рішенняпро участьприватного підприємства«ДОМОСТРОЙ-О»у відкритихконкурсних торгах,оголошених 09.07.2018Управлінням капітальногобудівництва Кіровоградськоїобласної державноїадміністрації (кодЄДРПОУ 04013850)на офіційномузагальнодержавному веб-порталіhttps://prozorro.gov.uaпредметом закупівліяких сталироботи щодо:«Будівництво сільськоїлікарської амбулаторіїза адресою:вул.Сухінова,9,с.Червона Кам`янка,Олександрійського районуКіровоградської області»,вартістю 5572183гривень 20копійок зПДВ,за рахуноквиділених державнимбюджетом коштів.У зв`язкуз чим, ОСОБА_4 дляучасті увідкритих торгах,організувала поданняоб 11годині 14хвилин 20.07.2018від іменіприватного підприємства«ДОМОСТРОЙ-О»тендерної пропозиціїв електронномувигляді черезелектронну системузакупівель шляхомзаповнення електроннихформ зокремими полями,із зазначеннямціни пропозиціїу розмірі5572 183 гривень 20 копійок, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагались замовником, який проводив закупівлю за державні кошти, тобто Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.

25.07.2018 тендерним комітетом Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, як органом відповідальним за організацію та проведення процедури закупівлі Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації за результатом розгляду приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О» тендерної пропозиції, дане підприємство визначено переможцем і прийнято рішення про вжиття заходів щодо повідомлення наміру укласти договір з приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О», у зв`язку з чим особою відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі об 18 годині 37 хвилин 25.07.2019 на офіційному загальнодержавному веб-порталі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-07-09-001957-a, публіковано повідомлення про намір укласти із приватним підприємством «ДОМОСТРОЙ-О» договір про закупівлю, як з переможцем закупівлі, відповідного договору підряду щодо виконання визначених робіт на суму 5572183 гривень 20 копійок.

В подальшому, 16.08.2018 ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарчими функціями, від імені даного підприємства, з Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_6 , уклала договір підряду №68/18 про Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим ОСОБА_4 набула особливого відношення до коштів виділених державою на здійснення будівництва сільської лікарської амбулаторії в с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області.

Умови укладеного договору підряду №68/18 від 16.08.2018 надали приватному підприємству «ДОМОСТРОЙ-О» правовий статус підрядника, а ОСОБА_4 , як директору, відповідні повноваження, можливість здійснення організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарчих функцій стосовно коштів виділених державою для проведення вказаних робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, відповідно умов договору приватне підприємство «ДОМОСТРОЙ-О», як підрядник, зобов`язалося виконати роботи по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Сухінова, 9, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області, відповідно до проектно-кошторисної документації, а Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, прийняти належним чином виконану роботу та оплатити її (п.1.1. розділ 1 договору). Ціна договору склала 5572183 гривень 20 копійок (п.5.1. розділ 5 договору). Визначено договором і порядок оплати робіт, а саме: розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів на банківський рахунок підрядника приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О». Підставою для здійснення розрахунків з приватним підприємством «ДОМОСТРОЙ-О» є підписані сторонами акти прийняття виконаних підрядних робіт (типової форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3), які складались приватним підприємством «ДОМОСТРОЙ-О», як підрядником (п.6.5. розділ 6 договору).

Разом з цим, до основного договору підряду №68/18 від 16.08.2018 додатковими угодами №68/18/105 від 09.10.2018 та №68/18/151 від 17.12.2018 в частині редагування ціни договору та строків виконання робіт. Кінцева ціна договору 5572183 гривень 20 копійок.

Всупереч цьому, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О», тобто товариства підрядника за договору-підряду №68/18 від 16.08.2018, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарчими функціями, маючи і реалізуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном бюджетними коштами, у продовж періоду з 16.08.2018 до 17.12.2018, зловживаючи своїм службовим становищем керівника товариства підрядника, склала та підписала від імені підрядника, тобто приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О», та надав до замовника, тобто Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, для отримання бюджетних коштів в рахунок оплати, акти приймання форми «КБ-2В» виконаних будівельних робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Сухінова, 9, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області, а саме: акт №1 від 09.10.2018 за жовтень 2018 року на суму 519215 гривень 93 копійок; акт №2 від 01.11.2018 за листопад 2018 року на суму 513506 гривень 60 копійок; акт №3 від 21.11.2018 за листопад 2018 року на суму 1610318 гривень 85 копійок; акт №4 від 17.12.2018 за грудень 2018 року на суму 2929141 гривень 82 копійок, в тому числі акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2018 року (форма КБ-2в) на суму 249724 гривень 12 копійок.

Однак, відповідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-21/6668-БТ від 18.10.2021 невідповідність обсягів та переліку фактично виконаних приватним підприємством «ДОМОСТРОЙ-О» робіт по будівництву сільської амбулаторії за адресою вул. Сухінова, 9, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області за договором підряду від 16.08.2018 №68/18, обсягам та переліку робіт, які зазначені в первинній звітній документації (форми КБ-2в) полягають в частковому не виконані робіт по акту №4 від 17.12.2018 за грудень 2018 року, в тому числі акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2018 року та акту акт №б/н без дати.

Крім того, висновком судово-економічної експертизи СЕ-19/112-22/972-ЕК від 24.03.2021 документально підтверджено, висновки довідки про участь в досудовому розслідуванні від 28.01.2022 №04115-17/361-2022, наданої Східним офісом Держаудитслужби в Кіровоградській області в частині завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, нанесених збитків згідно договору №68/18 від 16.08.2018 по Будівництву сільської амбулаторії за адресою вул. Сухінова, 9, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області, з урахування висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-21/6668-БТ від 18.10.2021, в сумі 145479 гривень 95 копійок (сто сорок п`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 95 коп.), в тому числі податок на додану вартість 20% - 24246,66 гривень.

Таким чином, до акту акт №4 від 17.12.2018 за грудень 2018 року, в тому числі акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2018 року (форма КБ-2в) та акту акт №б/н без дати директор приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О» ОСОБА_4 , внесла не достовірні дані про повноту обсягів виконаних робіт і їх вартість шляхом зазначення завищених обсягів виконаних робіт і їх вартості.

На підстав вищевказаних документів (актів виконаних робіт), які були отримані від приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О», службові особи Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, у період часу з 17.08.2018 по 17.12.2018 на виконання умов п. 6.1. розділу VI договору підряду №68/18 від 16.08.2018, склали офіційні документи у вигляді платіжних доручень, на підставі яких, через Головне управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області перерахували, шляхом безготівкового перерахування, на банківський рахунок підрядника приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О» відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , грошові кошти, а саме: 23.08.2018 на підставі платіжного доручення №211 від 17.08.2018 161031 гривень 88 копійок (рахунок 10 попередня оплата); 23.08.2018 на підставі платіжного доручення №209 від 17.08.2018 1449286 гривень 97 копійок (рахунок 10 попередня оплата); 12.10.2018 на підставі платіжного доручення №378 від 09.10.2018 51921 гривень 59 копійок (акт №1); 12.10.2018 на підставі платіжного доручення №377 від 09.10.2018 467294 гривень 34 копійок (акт №1); 06.11.2018 на підставі платіжного доручення №471 від 01.11.2018 51350 гривень 66 копійок (акт №2); 06.11.2018 на підставі платіжного доручення №470 від 01.11.2018 462155 гривень 94 копійок (акт №2); 20.12.2018 на підставі платіжного доручення №817 від 17.12.2018 204453 гривень 69 копійок (акт №4); 20.12.2018 на підставі платіжного доручення №816 від 17.12.2018 45270 гривень 43 копійок (акт №4); 20.12.2018 на підставі платіжного доручення №811 від 17.12.2018 2643031 гривень 95 копійок (акт №4); 20.12.2018 на підставі платіжного доручення №814 від 17.12.2018 36385 гривень 75 копійок (акт №4).

Отже, Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації в повному обсязі виконав умови договору підряду №68/18 від 16.08.2018, в частині оплати виконаних робіт по об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Сухінова, 9, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області».

Таким чином, приватним підприємством «ДОМОСТРОЙ-О», а ОСОБА_4 , як директор даного товариства, безпідставно отримала і заволодів коштами на загальну суму 145479 гривень 95 копійок, виділеними Кіровоградською обласною державною адміністрацією із державного бюджету для проведення Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації робіт по будівництву об`єкта «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Сухінова, 9, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області».

Внаслідок зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем, як директора приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О», тобто підприємства підрядника, шляхом фактичного не виконання даним підприємством повного обсягу робіт визначеного договором договору-підряду №68/18 від 16.08.2018, відповідно проектно-кошторисної документації, і внесення до актів виконаних робіт не достовірних (завищених) даних про об`єми і вартість будівельних робіт по будівництву об`єкта «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 », за період часу з 16.08.2018 по 17.12.2018, замовником, тобто Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, на підставі даних документів було організовано, і перераховано кошти в сумі на банківський приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О», з яких безпідставно, тобто за нібито виконані роботи, на суму 145479 гривень 95 копійок, якими ОСОБА_4 , як директор підприємства розпорядилася на власний розсуд, тим самим, заволоділа державними коштами, спричинивши цим державі в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації майнову шкоду на загальну суму 145479 гривень 95 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О», тобто товариства підрядника за договором підряду №68/18 від 16.08.2018 щодо будівництва сільської лікарської амбулаторії за адресою: вул. Сухінова, 9, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області, укладеного Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_6 , за результатами проведеної тендерної закупівлі за державні кошти, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарчими функціями, маючи і реалізуючи умисел на внесення до офіційних документів неправдивих відомостей і складення неправдивих документів, з корисливих мотивів, для подальшого затвердження замовником, тобто Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації офіційних документів, і для отримання за ними бюджетних коштів в рахунок оплати за нібито виконані товариством роботи, упродовж жовтня грудня 2018 року, більш точних дат і часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, користуючись своїм службовим становищем керівника товариства підрядника, внесла, неправдиві відомості про повноту обсягів виконаних приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О» упродовж періоду з жовтня грудня 2018 року робіт і їх вартість, до актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту форми «КБ-2В» а саме: акту №4 від 17.12.2018 за грудень 2018 року на суму 2929141 гривень 82 копійок, в тому числі акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2018 року (форма КБ-2в) на суму 249724 гривень 12 копійок та акту акт №б/н без дати на суму 25328 гривень 14 копійок.

Зокрема, у вказані акти, ОСОБА_4 , усвідомлюючи недостовірний характер відомостей про повноту виконаних приватним підприємством «ДОМОСТРОЙ-О», в період жовтня грудня 2018 року робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , внесла неправдиві відомості про повноту виконання робіт і їх вартість.

Однак, відповідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-21/6668-БТ від 18.10.2021 невідповідність обсягів та переліку фактично виконаних приватним підприємством «ДОМОСТРОЙ-О» робіт по будівництву сільської амбулаторії за адресою вул. Сухінова, 9, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області за договором підряду від 16.08.2018 №68/18, обсягам та переліку робіт, які зазначені в первинній звітній документації (форми КБ-2в) полягають в частковому не виконані робіт по акту №4 від 17.12.2018 за грудень 2018 року, в тому числі акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2018 року та акту акт №б/н без дати.

Крім того, висновком судово-економічної експертизи СЕ-19/112-22/972-ЕК від 24.03.2021 документально підтверджено, висновки довідки про участь в досудовому розслідуванні від 28.01.2022 №04115-17/361-2022, наданої Східним офісом Держаудитслужби в Кіровоградській області в частині завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, нанесених збитків згідно договору №68/18 від 16.08.2018 по Будівництву сільської амбулаторії за адресою вул. Сухінова, 9, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району Кіровоградської області, з урахування висновку будівельно технічної експертизи № СЕ-19/112-21/6668-БТ від 18.10.2021, в сумі 145479 гривень 95 копійок (сто сорок п`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 95 коп.), в тому числі податок на додану вартість 20% - 24246,66 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 до офіційних документів, тобто актів виконаних робіт, внесено недостовірні відомості про повне виконання робіт відповідно договору.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що відомості які внесені до офіційних документів, тобто акту №4 від 17.12.2018 за грудень 2018 року та акту акт №б/н без дати, мають недостовірний характер, а також, усвідомлюючи, що дані документи, які складані нею, частково не відповідають дійсності, і є неправдивими, самостійно підписала дані офіційні документи, як директор приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О», скріпила печаткою приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О», тобто привів реквізити і форму документів відповідно до вимог, тим самим склав офіційні документи, що містять інформацію, яка не відповідає дійсності, в частині повноти виконання приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О», упродовж жовтня грудня 2018 року робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою АДРЕСА_2 , а саме на суму 145479 гривень 95 копійок.

Одночасно, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел упродовж жовтня грудня 2018 року, подала вищезазначені офіційні документи, з неправдивими відомостями про повноту обсягів роботи і їх вартість, до замовника, тобто Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, де дані документи були розглянуті та погоджені шляхом підпису керівника, і скріпленням гербовою печаткою даного державного органу, і в подальшому передані до Головного управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, для виплати коштів в рахунок оплати за нібито виконані підприємством роботи. В результаті чого замовником, тобто Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, у вказаний період, безпідставно організовано і перераховано кошти в сумі 145479 гривень 95 копійок, на банківський рахунок приватного підприємства «ДОМОСТРОЙ-О» відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , якими ОСОБА_4 як директор підприємства розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфікуються як службове підроблення, тобто складення службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України .

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Судом роз`яснено обвинуваченій наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження, в тому числі і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності не має реабілітуючого характеру. Після цього обвинуваченою надано згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Прокурор погодився із клопотанням захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Представник потерпілого подав заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачена ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужими майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 191 КК України.

Діяння обвинуваченої кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у службовому підробленні, тобто складенні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України.

Діяння обвинуваченої кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_4 злочини класифікується, як нетяжкі злочини.

Згідно з обвинувальним актом та матеріалів кримінального провадження, інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, вчинено останньою 17.12.2018 та з вказаного моменту пройшло вже більше ніж як п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 р. № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Дотримання умов, передбачених ст. 49 КК України, є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.

Враховуючи наведене, зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, з моменту вчинення яких станом на день ухвалення судового рішення минуло більше п`яти років, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності, а представник потерпілого не висловив намір підтримувати первісне обвинувачення і не заперечував проти клопотання захисника, суд приходить до висновку про необхідність звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття щодо неї кримінального провадження.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час закриття даного кримінального провадження процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертиз суд відносить на рахунок держави. При цьому суд, відповідно до вимог ч. 6ст. 368 КПК України,враховує правовий висновок, що міститься у постанові об`єднаної палати ККС від 12.09.2022 у справі №203/241/17, згідно якого якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 285 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121060000528 від 15.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Речові докази:

- документи, які вилучені 08.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді від 10 червня 2021 року (справа №398/2728/21, провадження №1-кс/398/587/21) у Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (том 2 а.к.п.246-250, том 3 а.к.п. 1-250, том 4 а.к.п. 1-249, том 5 а.к.п.1-249, том 6 а.к.п 1-174); 10.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді від 10 червня 2021 (справа №398/2728/21, провадження №1-кс/398/586/21) у ПП «Домострой-О» (том 2 а.к.п.88-236); 29.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді від 04.11.2021 (справа -398/2728/21, провадження №1-кс/398/979/21) у Олександрійської міської ради (том 7 а.к.п.4-90); 10.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді від 02.05.2022 (справа №398/2728/21, провадження №1-кс/398/309/22) у ГУ ДПС України у Кіровоградській області (том 7 а.к.п.242-250) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- лазерний диск марки «НР» формату «CD-R» ємкістю 700МВ, який вилучено 23.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді від 02 травня 2022 (справа №398/2728/21, провадження №1-кс/398/310/22) у АТ «ПриватБанк» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Повний тест ухвали проголошено 23.01.2024 о 16-50 год.

Суддя ОСОБА_1