Ухвала

від 19.01.2024 по справі 548/2736/23

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/2736/23

Провадження №2/548/87/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

"19" січня 2024 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.,

представника позивача- адвоката Павелка Р.С.

представника відповідача - адвоката Чубенко Ж.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції , служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,№11 від 08.09.2015 року, складений Виконавчим комітетом Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області, а саме в графі «Батько» записати прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, а прізвище, ім`я, по батькові дитини, дату народження та місце народження залишити без змін.

Представник позивача - адвокат Павелко Р.С. подав клопотання про призначення судово- генетичної експертизи (тест ДНК), в якому просить призначити у даній справі судово-генетичну експертизу (тест ДНК), проведення такої доручити експертам Полтавського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 36004 м. Полтава, провулок Рибальський, 8.. На вирішення поставити питання: - Чи існує біологічна спорідненість між малолітнім ОСОБА_4 , 20 серпня 2015 року та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Павелко Р.С. підтримали подане клопотання та прохали його задовольнити.

Відповідач та його представник - адвокат Чубенко Ж.А. заперечували проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу поклалися на розсуд суду.

Врахувавши доводи сторін, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

У відповідності до ст.. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ст.. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ,ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Частиною 1статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 36004 м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 84, 103, 104, 135, 252 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникапозивача -адвоката Павелка Р.С.- задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 548/2736/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції , служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання батьківства, судово- генетичну експертизу.

Проведення експертизи долучити експертам Полтавського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 36004 м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи існує біологічна спорідненість між малолітнім ОСОБА_4 , 20 серпня 2015 року та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов"язати ОСОБА_1 доставити дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків і проведення експертизи.

Зобов`язати Відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків і проведення експертизи.

Попередити ОСОБА_2 про правові наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.148 ЦПК України, а саме: накладення судом штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію даної ухвали направити експертам Полтавського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 36004 м. Полтава, провулок Рибальський, 8 для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Коновод