Ухвала

від 23.01.2024 по справі 947/1118/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/1118/24

Провадження № 2/947/1517/24

УХВАЛА

про виклик свідків

23.01.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Юридичний департамент Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Докова 15» про визнання фраудатерних договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на житло, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та права власності на частину спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Юридичний департамент Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Докова 15» про визнання фраудатерних договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на житло, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та права власності на частину спільного майна подружжя. Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала клопотання про виклик та допит свідків, а саме допитати наступних свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київськогорайонного судум.Одесивід 23.01.2024року прийнятодорозглядута відкритопровадження усправі, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження на 22.02.2024 року на 11:00 год..

Згідност. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно дост.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасників справи, та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Юридичний департамент Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Докова 15» про визнання фраудатерних договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на житло, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та права власності на частину спільного майна подружжя -задовольнити.

Викликатита допитати у судовому засідання в якості свідків ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.