Ухвала

від 15.01.2024 по справі 522/16998/23-е

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/16998/23-Е

Провадження №2/522/957/24

УХВАЛА

15 січня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чкаловський», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів про надання поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.08.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чкаловський», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів про надання поворотної фінансової допомоги.

Матеріали отримано суддею 31.08.2023 року.

Ухвалою суду від 31.08.2023 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 05.09.2023 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 06.09.2023 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №226350 від 14.09.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 26.02.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.09.2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 16.10.2023 року.

У підготовчому засіданні 16.10.2023 були присутні представник ОСОБА_4 адвокат Зуєва І.В. та представник ТОВ «Чкаловський» - Бурдега Р.В., інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 20.11.2023 року з метою належного сповіщення відповідачів.

20.11.2023 року представник ТОВ «Чкаловський» - Бурдега Р.В. на електронну адресу суду надав відзив, в якому зазначив, що обставини викладені у позовній заяві відповідають дійсності, а тому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У підготовчомузасіданні 16.10.2023були присутніпредставник ОСОБА_4 адвокатЗуєва І.В.та представникТОВ «Чкаловський»-Бурдега Р.В.,інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, 17.11.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Бут І.О. через систему Електронний суд надав заяву, в якій просив розгляд справи призначений на 20.11.2023 року відкласти та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та адвоката Бут І.О., приєднано до матеріалів справи докази про відправку та розгляд справи відкладено на 15.01.2024 року з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву адвокатом Бут І.О.

12.12.2023 року від представника ОСОБА_2 адвоката Бут І.О. на адресу суду поштою надійшов відзив, в якому просив у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

01.01.2024 року від представника ТОВ «Чкаловський» - Бурдега Р.В. на адресу суду поштою надійшов відзив, в якому зазначив, що обставини викладені у позовній заяві відповідають дійсності, а тому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У підготовче засідання призначене на 15.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, 09.01.2024 року представник позивача - адвокат Зуєва І.І. через систему Електронний суд надала заяву, в якій остання від позовних вимог про визнання недійсними договорів про надання поворотної фінансової допомоги відмовилася, просила закрити провадження по даній справі.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, представник ОСОБА_2 адвокат Бут І.О. через систему Електронний суд надав заяву, в якій просив справу розглядати за відсутністю сторони відповідача.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 19.01.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цьогоКодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1ст.206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.5 ст.206 ЦПК Українисуд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки ОСОБА_1 при подачі позову, за позовну вимогу про поділ майна подружжя, було сплачено судовий збір у загальному розмірі 5836,98 грн., то суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову за дану позовну вимогу.

Керуючись ст.ст.3-13, 43, 49, 142, 206, 223, 247, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ЗуєвоїІрини Іванівнипро закриттяпровадження усправі задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, пред`явленого до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чкаловський», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів про надання поворотної фінансової допомоги.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чкаловський», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів про надання поворотної фінансової допомоги закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м.Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, тобто у розмірі 2918 (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень 49 копійок, який було сплачено на рахунок №UA268999980313111206000015758, отримувач: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача 37607526, код Банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №25339234 від 29.08.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.01.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В.