Ухвала

від 18.01.2024 по справі 134/776/22

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/776/22

1-в/134/7/2024

УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого - Крижопільської селищної ради - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання начальника Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про вирішення судом питання, що виникло під час виконання вироку,

встановив:

Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України, та призначено йомупокарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року на три бензопилиторгової маркиStihlMS180.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року на вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554 типу самоскид зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також на деревину породи ясен та дуб.

Скасовано арешт,накладенийухвалоюслідчого суддіКрижопільськогорайонногосуду Вінницькоїобластівід16лютого2022рокуна24складометридровпороди дуб,граб,ясен та клен.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 31травня2022 року на автомобіль марки «MITSUBISHILANCER», 2008 року випуску, дата реєстрації 27.05.2015 року та автомобіль «HONDACIVIC», 2008 року випуску, дата реєстрації 24.12.2008 року, власником яких являється ОСОБА_5 .

Вирішено долю речових доказів по справі, а саме:

- три бензопилиторговоїмаркиStihlMS180,якіналежать ОСОБА_6 таякі знаходяться на зберіганні у камерізберіганняречовихдоказів Відділенняполіції№1ТульчинськогоРВПГУНП уВінницькійобласті(вул.ПолковникаЗеленського,1а,смт.Крижопіль ТульчинськогорайонуВінницькоїобласті) - повернуто власнику;

- вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554 типу самоскид зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернуто власнику ТОВ «Іва» (код ЄДРПОУ 30803309);

- 24 складометри дров породи дуб, граб, ясен та клен, які знаходяться на зберіганні у камерізберіганняречовихдоказів Відділенняполіції№1ТульчинськогоРВПГУНП уВінницькійобласті(вул.ПолковникаЗеленського,1а,смт.КрижопільТульчинськогорайону Вінницькоїобласті) повернуто потерпілому Крижопільській селищній раді Тульчинського району Вінницької області.

Даний вирок набрав законної сили 01 жовтня 2022 року.

09 січня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про вирішення судом питання, що виникло під час виконання вищевказаного вироку.

Так, в обґрунтування клопотання вказує, що при ухваленні вироку судом не було вирішено долю речових доказів, а саме деревини, яка знаходилася на кузові автомобіля маркиЗИЛ-ММЗмоделі 554типу самоскидзеленого кольору,д.н.з. НОМЕР_1 ,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_2 ,на яку було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року.

В зв`язку з цим, просить речові докази у кримінальному провадженні, а саме: деревину, яка знаходилася на кузові автомобіля маркиЗИЛ-ММЗмоделі 554типу самоскидзеленого кольору,д.н.з. НОМЕР_1 ,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_2 ,та якаперебуває назберіганні увідділенніполіції №1ТульчинськогоРВПГУНП у Вінницькій області, передати потерпілому Крижопільськійселищній радіТульчинського району Вінницької області.

В судовому засіданні представник потерпілого Крижопільської селищної ради адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 долучила до клопотання заяву про проведення судового розгляду даної справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2022 року за № 12022020190000022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 246 КК України, постановою СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 23.01.2022 року було визнано речовим доказом автомобіль маркиЗИЛ-ММЗмоделі 554типу самоскидзеленого кольору,д.н.з. НОМЕР_1 , із вмістом на кузові деревини різної породи, тасвідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_2 .

Таким чином, з наведеного слідує, що долю речових доказів, а саме: деревини, яка знаходилася на кузові автомобіля маркиЗИЛ-ММЗмоделі554типусамоскидзеленого кольору,д.н.з. НОМЕР_1 ,свідоцтвопрореєстрацію транспортногозасобусерії НОМЕР_2 , судом вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, клопотання начальникаКрижопільського відділу Тульчинської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 про вирішеннясудом питання,що виниклопід часвиконання вироку,слід задовольнити та речові докази у кримінальному провадженні № 12022020190000022 від 23січня 2022року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 246 КК України, а саме: деревину, яка знаходилася на кузові автомобіля маркиЗИЛ-ММЗмоделі 554типу самоскидзеленого кольору,д.н.з. НОМЕР_1 ,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_2 ,та якаперебуває назберіганні увідділенніполіції №1ТульчинськогоРВПГУНП у Вінницькій області, передати потерпілому Крижопільськійселищній радіТульчинського районуВінницької області.

На підставівикладеного,керуючись ст. ст.100,537,539КПК України,суд -

постановив:

Клопотання начальникаКрижопільського відділуТульчинської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 про вирішеннясудом питання,що виниклопід часвиконання вироку,- задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12022020190000022 від 23січня 2022року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 246 КК України, а саме: деревину, яка знаходилася на кузові автомобіля маркиЗИЛ-ММЗмоделі554типусамоскидзеленого кольору,д.н.з. НОМЕР_1 ,свідоцтвопрореєстрацію транспортногозасобусерії НОМЕР_2 ,таякаперебуває назберіганніувідділенніполіції №1ТульчинськогоРВПГУНПу Вінницькійобласті,передати потерпіломуКрижопільськійселищній радіТульчинськогорайонуВінницької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя