Ухвала

від 18.01.2024 по справі 766/1804/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/1804/23

н/п 2/766/2579/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на подання заяви про зміну предмету позову у цивільній справі №766/1804/23 за позовом адвоката Стороженка Дениса Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської державної морської академії про скасування наказів, поновлення на роботі, визнання трудових відносин укладених безстроково,

встановила:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Стороженка Дениса Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської державної морської академії про скасування наказів, поновлення на роботі, визнання трудових відносин укладених безстроково.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.10.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою від 24.10.2023 року у прийнятті заяви адвоката Стороженка Дениса Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зміну предмету позову - відмовлено.

25.12.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання заяви про зміну предмету позову. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідачем було подано витяг з наказу №65-к від 30 червня 2023 року «Про особовий склад», яким переведено, як обраного за конкурсом на умовах контракту згідно рішення Вченої ради від 23 червня 2023 року протоколу №10 на умовах строкового трудового договору ОСОБА_3 доцента кафедри судноводіння Херсонської державної морської академії, на посаду завідувача кафедри інноваційних технологій та технічних засобів судноводіння, у позивача даний наказ був відсутній. В зв`язку із отримання даного наказу виникла необхідність і зміни предмета позову, однак в зв`язку із тим, що даний наказ було отримано вже після відкриття провадження у справі, своєчасно заяву про зміну предмету позову у встановлений ЦПК України строк подати було неможливо.

Вирішуючи клопотання про поновлення процесуального строку для звернення з заявою про зміну предмету позову, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За правилами ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами, визначеними процесуальним законом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом,якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків,коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, пропущений з поважних причин строк для подання заяви про зміну предмету позову може бути поновлено судом. Дані строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно з клопотанням. При вирішенні питання про поновлення строку на подання клопотання про поновлення строку на подачу заяви про зміну предмету позову суд виходить з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

На підставі викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд дійшов висновку, що наведені представником позивача причини пропуску процесуального строку для подання заяви про зміну предмету позову є поважними, отже суд приходить до переконання про поновлення строку на подання та прийняття заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 123, 126, 127, 260, 354 ЦПК України, суд

ухвалила:

Визнати причини пропуску строку для подання заяви про зміну предмета позову поважними та поновити пропущений строк.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зміну предмету позову у цивільній справі №766/1804/23 за позовом адвоката Стороженка Дениса Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської державної морської академії про скасування наказів, поновлення на роботі, визнання трудових відносин укладених безстроково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан